IdentityIndependence.com

Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Babelfish. Il peut y avoir des inexactitudes.

page principale

Amortissement du discours libre

par Bill McGaughey

Un modèle traditionnel d'une société libre comporte des établissements de discours libre. Un tel établissement serait l'école, particulièrement établissements d'une étude plus élevée. Ici les points divers de vue se heurtent dans l'argument raisonné. L'auditeur trie les arguments et les faits de concurrence pour décider ce qui est la vérité. Ce modèle de decisionmaking dérive du philosophe grec Platon, et de son mentorat Socrates, qui a utilisé une technique appelée la dialectique pour arriver à des idées plus pures et plus claires.

Un autre établissement de discours libre était toujours les médias, particulièrement journaux commerciaux. Des histoires de journal sont censées rapporter des événements significatifs dans la communauté. Les rédacteurs et les journalistes apprécient la large discrétion pour décider quels événements sont significatifs. l'"objectif rapportant", une idée confirmée en journalisme traditionnel, suppose qu'il y aura assurance équilibrée où la communauté a de larges divergences de vues sur des matières particulières, y compris des vues politiques. Dans une société libre équipée d'une pression libre, on le suppose que tous les points de vue seront assez exprimés. Comme dans le modèle de l'universitaire de Platon, le public peut trier les réclamations et les points de concurrence de vue pour décider individuellement ce qui vient le plus étroitement à la vérité.

Il y a eu un déclin appréciable en valeur de discours libre au moins depuis les années 60. Le mouvement de droits civiques et le mouvement pacifiste ont inspiré la masse des étudiants d'université et ont moulé leurs valeurs. La participation partisane à un mouvement de ce type de la société ségrégationiste de fin dans les sud est devenue un insigne de fierté personnelle. Les idéaux du mouvement de droits civiques et des mouvements semblables qui ont suivi dans la même veine (la libération des femmes, la fierté gaie, etc...) a comporté le noyau de l'identité personnelle.

Pour soutenir la dignité et les droites des personnes noires et combattre les membres de Ku Klux Klan, les montagnards méridionaux, ou "le détritus blanc" qui les a opprimés a semblé l'essence de l'amélioration morale et culturelle. N'était-ce pas une raison d'aller à l'université qu'on irait bien à une personne supérieure et acquerrait de telles vues ? Être un "raciste" blanc était au sujet de la plus basse chose qu'on pourrait imaginer dans un âge socialement éclairé tel que le nôtre.

Les partisans de ces idéaux ont apprécié une expérience de generations commune. Après repére de l'université, ils ont rapidement pris des positions dans l'éducation, le journalisme, et d'autres métiers deréglage. Les bouleversements éducatifs du ` 60s avaient avancé la notion qui les idéaux tels que l'"objectivité" et l'"raison" et l'héritage de la culture occidentale étaient moins importants que ce qui est approprié à la société contemporaine. D'ailleurs, de tels idéaux ont reflété les valeurs de la société blanche ou masculine tout en excluant les voix plus nouvelles et plus créatrices des femmes et des personnes de couleur.

Et les blocs tellement politiques sont venus pour dominer les départements d'universitaire et la salle de nouvelles. De plus en plus, c'étaient les groupes démographiques : noirs, juifs, femmes féministes, hispaniques, homosexuels et lesbiennes. Les personnes des vues idéologiquement durcies sur des sujets d'intérêt à leur bloc étaient maintenant en mesure pour commander le débat public.

La "culture fait la guerre" des décennies récentes ont suivi la capture des établissements deréglage du commandant de la société politiquement du "libéral" ou des individus "progressifs" qui ont été inspirés par le mouvement de droits civiques ou sa conséquence. Il se puisse que des personnes responsable de louer ou de promouvoir plus jeunes les collègues loués ou promus qui ont partagé les mêmes opinions politiques. Cela, alternativement, a mené à une réaction conservatrice. Par conséquent, le terme "guerre", bien que les libéraux culturels restent beaucoup dans l'ascendant.

John Leo, un chroniqueur conservateur qui avait l'habitude d'être édité dans des nouvelles des Etats-Unis et le rapport du monde, a rapporté que les salles de presse des journaux traditionnels comme de la télévision et des réseaux de la télévision via câble sont remplies de cadres des individus préconisant pour leur groupe démographique particulier. Les tireurs isolés de C.C, John Muhammad et la lie Malvo de John sont allés non détectés et insoupçonné pendant longtemps, Leo a dit, parce qu'ils n'ont pas adapté le profil "du mâle blanc fâché". Il est axiomatique que les meurtriers de masse soient des personnes de ce type que "appartenez à une longue-advantaged classe qui doit maintenant partager la puissance et la commande." Un autre chroniqueur, John O'Sullivan, a écrit que "la plupart des journalistes et rédacteurs ont voulu que le tireur isolé fût un mâle blanc" parce que la salle de presse d'aujourd'hui peuplent supposent cela "la grande majorité américaine qui n'est jamais allée aux écoles de ligue de lierre se compose des racistes, des sexists, et des homophobes."

Maintenant, naturellement, il y a une place pour les penseurs conservateurs sur les questions sociales et culturelles comme le John Leo, mais ils tendent à être isolés dans les colonnes contrarian et pas durent cela longtemps. Est rarement ce point de vue reflété dans les nouvelles se rapportant. Conduit par fournir politiquement sélectif dans de personnel l'universitaire ou les établissements journalistiques, nous n'avons plus n'importe quoi ressembler à une véritable "discussion". Il n'y a plus un "désaccord libre et ouvert des idées" que permet à l'auditeur de décider pour se quelle position à embrasser.

Dans le domaine d'universitaire, la manie d'essai a mené à un serrage du processus d'enseignement et au prétendu "enseignement à l'essai". L'essai, alternativement, est des poignées commandées d'éducateurs professionnels et de d'autres qui peuvent avoir des vues politiques fortes - par exemple, que le rôle des femmes dans la société et la culture doit être souligné.

L'essai avançé de placement dans l'histoire du monde, par exemple, a été écrit par des employés du service d'essai éducatif de Princeton, New Jersey, a basé sur des directives publiées par un comité des professeurs de l'université huit et du lycée de l'histoire du monde qui ont été nommés par le conseil d'université. Ces directives, à leur tour, suivent des vues répandues dans l'association d'histoire du monde.

La remontant toute, nous constatons qu'une association d'universitaire avec son propre point de vue partisan met les membres principaux sur un comité de huit professeurs qui sont autorisés à publier des directives pour un programme d'études sur lequel des essais pour le placement avançé dans l'histoire du monde seront basés. Les professeurs et les étudiants qui veulent faire bien sur ces essais étudieront donc ce qui est souligné dans ce programme d'études. Dans le processus, ils accepteront la vue de l'histoire du monde qui apparaît dans le programme d'études ou les essais. Il n'y a aucune "discussion libre" de quelle histoire du monde pourrait ou devrait inclure mais un mandat essai-conduit d'une clique d'universitaire. Des étudiants sont efficacement contraints dans accepter certaines vues.

Une autre chose qui s'est produite ces dernières années est que le grand public est devenu de plus en plus adapté aux médias de communications électroniques. Ici les messages sont eteints par un groupe invisible d'individus dans une bureaucratie de corporation de médias avec peu d'attention reçu aux points divers de vue. Ce qui est important ici est le temps de l'espace ou d'air donné à certains messages. Les annonceurs payent l'espace ou le temps où ils emploient pour présenter les messages commerciaux. Etant donné la politisation du journalisme et de l'industrie de divertissement, les messages politiques apparaissent également cependant sous le couvert des nouvelles et du divertissement.

Ici, encore, l'espace est la considération importante. Le nom du jeu doit politiquement maximiser l'espace donné à ses propres vues tout en réduisant au minimum l'espace donné aux vues d'opposition. Ceux qui commandent les mass media jouent ce jeu particulier sans examen minutieux du public. Les travaux du "divertissement" sont importants en créant les stéréotypes moraux auxquels le public réagira. Celui qui commande la communication avec le public commande essentiellement la politique. Il n'y a aucune "discussion" des idées importantes, seulement la commande de médias du message et de l'espace chaque message recevra.

Le point de cet article doit suggérer qu'autre les quarante ou cinquante dernières années là ait été une variation dans la manipulation publique d'idées politiques et autres de ce qui était une discussion comparativement libre et équilibrée à la ligne idéologique rigide connue sous le nom d'exactitude politique qui est défendue avec ardeur religieuse. C'est un point de vue soutenu dans l'ère du mouvement de droits civiques mais non limité à lui. Les éléments de conduite derrière ce décalage sont les cadres politiques qui peuplent le milieu universitaire et la salle de presse et le foyer lors de commander non seulement le message mais l'espace donnés à sa expression publique.

Ces deux développements ensemble ont produit un résultat effrayant: Toutes les fois qu'une opinion politiquement incorrecte est exprimée l'en public, la réponse typique des médias libéraux ne doit pas présent une position contraire qui équilibrerait la discussion - c.-à-d. le concept de Platon de la vérité émergeant des points se heurtants de vue - mais ne pas rapporter simplement cette vue particulière. En d'autres termes, l'expression publique qui contredit la vue politiquement dominante est rencontrée le silence. Les rédacteurs et les journalistes feignent que les commentaires ne se sont jamais produits. C'est une stratégie définie de maximiser l'espace donné à exprimer son propre avis et à réduire au minimum l'espace donné aux vues d'opposition. "L'libéral" ou les rédacteurs "progressifs", hébergeant le mépris pour les vues rétrogrades des adversaires politiques, "ne finira pas" ces vues en ne leur donnant aucun espace dans lequel être exprimé.

Pendant que l'ère de l'exactitude politique a progressé, les rédacteurs politiquement corrects ont de plus en plus cherché demonize leurs adversaires. Ils font la personne qui a exprimé des opinions peu orthodoxes l'issue, prêtant peu ou pas d'attention aux vues elles-mêmes. On doit emboutir hors de la hérésie politique, ainsi parler, en brûlant des hérétiques au pieu.

Tout ceci mène à une préoccupation croissante avec les "crimes de haine", qui sont des crimes ordinaires combinés avec la parole ou l'expression qui déprécient un groupe "politiquement désavantagé". Les médias libéraux, naturellement, rapporteront ceci. Ils mettront des exemples des crimes de haine sur la page plan de leurs journaux tout en réduisant au minimum l'espace et la position donnés aux crimes francs de la violence tels que le meurtre ou l'assaut. Ils imprimeront également les histoires qui incitent leurs adversaires personnellement à sembler idiots tout en ignorant les adversaires qui présentent un argument fini et raisonné pour des vues politiquement inpopulaires.

Je regarde de telles tendances avec l'alarme. D'abord, les actions des individus politiquement corrects en positions d'influence et la puissance ont miné les principes d'une société libre en refusant à certains individus une occasion de s'engager dans le débat public. Le discours libre comme valeur sociale est dans le péril. En second lieu, la discussion politique devient de plus en plus moins raisonnée ou conduite dans un environnement de respect mutuel et de plus en plus plus encline au demonization. La communauté devient de plus en plus rompue. Les libéraux politiques parlent seulement aux libéraux, et aux conservateurs seulement aux conservateurs. Nous pensons d'abord la défectuosité à d'autres et puis à nous-mêmes.

Surtout, les gens ont peur pour parler dehors l'en public. Ils ont peur pour dire les plaisanteries qui pourraient offenser quelqu'un ou un certain groupe. Les gens peuvent être mis le feu pour dire les choses fausses. Comme en Allemagne de l'Est avant que le mur soit tombé, l'humeur publique devient cynique et désillusionnée quand les gens osent non exprès leurs pensées ou parole vraies ce qui est sur leur esprit. Dans ma vue, il est inutile d'envahir l'Irak pour apporter la liberté et la démocratie aux irakiens quand les américains perdent leurs libertés politiques à un régime politiquement correct. Le patriotisme vrai dans ma vue signifie le combat pour reconstituer nos libertés, particulièrement liberté de discours, dans une bataille souvent isolée.

Vers cette extrémité, j'ai été un candidat dans plusieurs campagnes politiques et ai parlé dehors des manières politiquement incorrectes. Mon nemesis a été le Star Tribune, le plus grand journal du Minnesota, siégé à Minneapolis où je vis. Laissez-moi raconter certaines expériences.

En été de 2002, j'ai décidé de monter un défi primaire au candidat approuvé de la partie de l'indépendance pour le sénat des Etats-Unis. Pour différencier ma position de cela des démocrates et des républicains, j'ai fait campagne sur deux questions qui ont été énoncées des côtés opposés d'un signe de piquet : S'adressant au collège électoral de corporation républicain, un côté du signe a indiqué : "je crois que le gouvernement fédéral devrait ramener la semaine de travail standard à 32 heures de 2010." S'adressant aux démocrates politiquement corrects, l'autre côté du signe a indiqué: "Je crois en pleines citoyenneté, dignité et égalité des mâles blancs (et de chacun autrement, trop)."

La recommandation plus courte de semaine de travail, cependant bizarre à certains, n'a pas réveillé l'intérêt particulier. D'autre part, j'ai bientôt découvert qu'étant en faveur de l'"dignité pour les mâles blancs" marqués moi en tant que raciste manifeste ou de cabinet, avec tous les bagages ces ceci porte. Le Star Tribune a couru une histoire de page avant sur les courses primaires pour le sénat des Etats-Unis en vert et parties de l'indépendance. Seulement les candidats partie-approuvés ont été mentionnés dans cette histoire. J'ai visité le rédacteur politique du journal, ai rencontré lui dans l'entrée, et ai demandé si un autre article pourrait être écrit mentionnant certains des autres candidats. Aucun n'est apparu.

Je plus tard ai essayé de placer une annonce payée dans le Star Tribune qui a inclus un rapport de mes planches de deux campagnes. J'ai été dit que service le "juridique" du journal ne permettrait pas à l'annonce de fonctionner à condition qu'il ait contenu les mots "dignité pour les mâles blancs". L'indignité finale était que le Star Tribune a refusé d'éditer une histoire sur les résultats d'élection le jour après le primaire. J'avais reçu un 31% des voix, et un candidat différent 19.5% des voix, comparé à 49.5% des voix pour le candidat de gain. Il y avait seulement une déclaration que le candidat de gain avait gagnée par une marge confortable.

Refuser de rapporter les résultats d'une élection primaire pour le sénat des Etats-Unis où plus de 25.000 voix ont été moulées a semblé à moi porter la censure politique à une extrémité. A ainsi fait l'acte de refuser d'accepter une annonce payée d'un candidat parce que le journal n'a pas aimé le message du candidat. est-ce que (service le "juridique" du papier l'a-t-il vraiment pensé était-il against.the.law pour que quelqu'un dise qu'il était en faveur de la dignité pour les mâles blancs aussi bien que pour chacun autrement ? Préconisait la dignité humaine une proposition si controversée au Minnesota libéral ?) Les journaux commerciaux devraient-ils être de tels portiers ardents pour ce que le public serait admis au sujet des candidats dans une élection? Apparent ainsi. Je suis devenu jamais plus convaincu que le processus démocratique était dans le péril. Le silence était l'arme du choix en amortissant des critiques.

Un an après, en décembre 2003, j'ai lu dedans le Star Tribune que l'archevêque catholique de la rue Paul et Minneapolis, Harry Flynn, avait publié "une lettre pastorale sur la course" critiquant Minnesotans blanc pour héberger des attitudes racistes sous leur placage du l'"Minnesota gentil". L'histoire de journal a indiqué cet archevêque Flynn, qui avait précédemment servi en Louisiane, pensée que les personnes de notre état nordique pourraient être aussi racistes que les sud de personnes vers le bas, bien qu'elles aient caché leurs sentiments vrais. D'ailleurs, l'archevêque apparaîtrait comme forum public pas loin d'où j'ai vécu pour discuter la course avec un groupe de ministres noirs. J'ai fait une remarque d'être là.

En session de question et de réponse, j'ai énoncé au microphone que, en tant qu'homme blanc, je n'étais pas d'accord avec l'archevêque Flynn ou les ministres noirs. Si des blancs étaient accusés de cacher leurs sentiments vrais, les discussions recto de la course de ce type conduiraient simplement le sentiment blanc plus loin sous terre. J'ai pensé qu'il y avait de racisme dans tous les groupes de personnes. Un des ministres noirs m'a appelé "aliéné" pour dire une telle chose. Un journaliste du Star Tribune plus tard a pris mon nom, mais l'article qu'il a écrit sur cet événement négligé pour mentionner que n'importe qui avait exprimé le contraire de vues à l'opinion de majorité. D'autre part, l'archevêque Flynn lui-même a répondu d'une manière à une lettre que j'ai écrite. J'ai eu une réunion personnelle avec un de ses aides. Le résultat inférieur était que, alors que l'archevêque croyait au dialogue, le Star Tribune est demeuré silencieux.

Comme troisième exemple de ma participation dans les issues raciales, j'ai fait campagne pour une femme, lie de Tammy, qui était le candidat de la partie de l'indépendance pour le congrès. Son adversaire DFL-approuvé était un homme américain africain (et un musulman) Keith Ellison appelé. Tard dans la campagne, on l'a découvert qu'un de défenseurs de la campagne d'Ellison, Chris Stewart, un homme noir qui courait pour le panneau d'école de Minneapolis, a été associé (mais lui-même n'ont pas créé) à un site Web qui a imité le site Web officiel de la lie. Le site Web faux, qui a contenu les éléments visuels semblables à la lie, l'a incitée dehors pour être un raciste extrême. Il a également mentionné son vagin et a proposé que ses signes de pelouse de campagne pourraient être obtenus en contactant David Duke. La découverte de ce site Web a créé un scandale (que le Star Tribune a décidé de ne pas rapporter jusque après l'élection).

Étant alors actif dans le groupe de discussion d'e-démocratie de Minneapolis, j'étais en avant parmi ceux qui a critiqué Stewart, appelant sur lui pour démissionner de sa position nouvellement élue sur le conseil d'école. Assez intéressant, Stewart m'a envoyé un email privé qui était conciliant dans la tonalité. J'ai observé que les vues des participants de forum dans cette polémique ont semblé suivre leurs attitudes générales sur la course. (par exemple, certains ont indiqué que le site Web faux était OK parce que c'était simplement une parodie de la littérature de blanc-raciste. Il a semblé à moi plus pour ridiculing Tammy Lee pour sa course.) J'ai proposé que Stewart participent à une réunion que j'organiserais qui serait une discussion de course, ouvert de tous les points de vue, sans effort d'orienter la discussion dans une direction particulière. Stewart a accepté l'invitation.

Nous avons tenu une telle réunion samedi, décembre 2, 2006, dans la salle communautaire de la bibliothèque publique de Washburn. Environ trente personnes étaient présentes. J'ai fait une remarque d'offrir une critique dur-bordée de la vue régnante sur la course. Mon point principal était que le racisme était vivant et bien parmi tous les groupes de personnes. J'ai contesté la vue que seuls les blancs étaient racistes parce que seuls les blancs ont exercé la puissance et le racisme a été défini comme préjudice plus la puissance. Stewart a appelé mes vues un exemple du victimhood blanc. En d'autres termes, c'était un échange de vues vigoureux. J'ai respecté Stewart pour sa participation et plus tard ai retiré mon objection au sien prenant un endroit sur le panneau d'école de Minneapolis.

J'ai noté, cependant, que seulement quelques personnes dans la chambre participaient à la discussion. Plusieurs personnes, principalement blancs, se tenaient dans le dos de la salle observant la scène. Mon appel pour que les personnes s'identifient a fumé hors du fait qu'il y avait trois journalistes de journal dans la chambre - deux des journaux noirs et un du Star Tribune. I donc prévu que trois articles pourraient paraître.

En fin de compte, seulement un journal, l'Porte-parole-Enregistreur, a choisi de faire une histoire; et cette histoire s'est concentrée presque entièrement sur Chris Stewart et la polémique entourant son élection au panneau d'école. Encore, j'ai conclu qu'une discussion ouverte et honnête de course était trop chaude pour que les journaux de Minneapolis manipulent à moins que, naturellement, il y ait eu les racistes blancs se comportant d'une façon ridicule. Le silence était le mode préféré du traitement.

Mon avis est que les personnes noires sont plus ouverts de discussions raciales que les personnes blanches, particulièrement les libéraux blancs. Quand la facture Clinton a réclamé une discussion ouverte à ce sujet, c'était un journal noir, pas le Star Tribune, qui a signalé qu'un homme blanc en Ohio a été transporté au loin par des gardes de sécurité à une telle discussion après s'être plaint que le point de vue blanc était ignoré.

J'ai assisté à une réunion à New York City en janvier 2003 l'où j'ai dit beaucoup de gens, y compris Dr. Lenora Fulani et membre du Congrès Cynthia McKinney, que j'avais fait campagne pour le sénat des Etats-Unis sur une plateforme qui a inclus la "dignité pour les mâles blancs". J'ai été franchement fait frémir quand Rep. McKinney, un Américain africain de la Géorgie, répondue, "je suis pour celui, trop", et quand un vétéran noir du parti 1964 démocratique de la liberté du Mississippi a exprimé un intérêt pour ma candidature possible pour le président et dit il pourrait être disposé à aider. Mais les enthusiasms initiaux se sont arrêtés. Quand j'ai couru pour le président en Louisiane primaire en mars 2004, j'ai omis n'importe quelle référence à un ordre du jour racial.

En conclusion, je crois que le discours libre et ouvert demeurent un traitement efficace pour les maux spirituels de l'Amérique pendant qu'un battement de tambour de négativité assaille sa population de blanc de majorité. Le public devrait exiger le transparent dans les médias et dans l'éducation. En voulant commander et supprimer le discours libre, les libéraux blancs (ou les "progressifs") ont créé un problème réel pour eux-mêmes et pour la société puisque la pensée humaine est, en fait, libre. Laissez le fait ou l'opinion incorrect être adressé par quelque chose de substantiel, pas silence. C'est, après tout, plus les années 50 ou les années 60. C'est le 21ème siècle. Obtenez dessus avec lui. Rendez Socrates fier

 

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

 

qui suis-je?        trois principes d'identité        identités dans MySpace.com        politiques microtargeting        paradoxe d'éducation        plusieurs identités américaines        déterminez des citoyens des USA        Inger Sites        chauvinisme de Detroit        le frère de Tecumseh        identité et globalisation        atelier sur racisme       des identités noires et blanches        Ford et Lindbergh        conspiration juive?        crise de garçon        arbre de famille        ma famille de naissance        la famille du père        la famille de la mère       à la recherche de mon identité        résumé        documents

GARANTISSEZ LES DROITS D'AUTEUR 2007 PUBLICATIONS de THISTLEROSE -TOUS DROITS RÉSERVÉS http://www.identityindependence.com/freespeechb.html