IdentityIndependence.com

Alerta: Esto es una traducción automática del inglés de Babelfish. Puede haber inexactitudes.

página principal

 

Silenciar discurso libre

por Bill McGaughey

Un modelo tradicional de una sociedad libre ofrece a instituciones del discurso libre. Una tal institución sería la escuela, especialmente instituciones de aprender más alto. Aquí los puntos diversos de la visión chocan en la discusión razonada. El oyente clasifica fuera de las discusiones y de los hechos competentes para decidir cuál es la verdad. Este modelo de decisionmaking deriva del filósofo griego Platón, y de su mentor Socrates, que empleó una técnica llamada dialéctica para llegar ideas más puras y más claras.

Todavía otra institución del discurso libre sería los medios, especialmente periódicos comerciales. Los artículos periodísticos se suponen para divulgar acontecimientos significativos en la comunidad. Los redactores y los reporteros gozan de la amplia discreción para decidir qué acontecimientos son significativos. El "objetivo que divulga", una idea mantenida en periodismo tradicional, asume que habrá la cobertura equilibrada donde la comunidad tiene amplios contrastes de pareceres sobre asuntos particulares, incluyendo visiónes políticas. En una sociedad libre equipada de una prensa libre, se asume que todos los puntos de la visión serán expresados bastante. Como en el modelo académico de Platón, el público puede clasificar fuera de las demandas y de los puntos competentes de la visión para decidir individualmente qué viene lo más cerca posible a la verdad.

Ha habido una declinación apreciable en el valor del discurso libre por lo menos desde los años 60. El movimiento de las derechas civiles y el movimiento pacifista inspiraron la masa de los estudiantes de universidad y moldearon sus valores. La participación partisana en un movimiento tal como el de la sociedad del segregationist del conclusión en el sur se convirtió en una divisa del orgullo personal. Los ideales del movimiento de las derechas civiles y de los movimientos similares que siguieron en la misma vena (liberación de las mujeres, orgullo gay, los etc.) abarcó la base de identidad personal.

Para apoyar la dignidad y las derechas de la gente negra y luchar los miembros de Ku Klux Klan, los hillbillies meridionales, o la "basura blanca" quién los oprimió se parecía la esencia del refinamiento moral y cultural. ¿No era una razón de ir a la universidad que uno sintió bien a una persona superior y adquiriría tales opiniónes? Ser un "racista blanco" estaba sobre la cosa más baja que uno podría imaginarse en una edad social aclarada tal como el nuestros.

Los autores de esos ideales gozaron de una experiencia generational común. Después de la graduación de la universidad, asumieron rápidamente posiciones en la educación, el periodismo, y otras ocupaciones opinio'n-que fijaban. Las agitaciones educativas del ` 60s habían avanzado la noción que los ideales tales como "objetividad" y "razón" y la herencia de la cultura occidental eran menos importantes que cuál es relevante a la sociedad contemporánea. Por otra parte, tales ideales reflejaron los valores de la sociedad blanca o masculina mientras que excluían a las más nuevas, más creativas voces de mujeres y a la gente del color.

Y los bloques tan políticos vinieron dominar los departamentos académicos y el cuarto de las noticias. Cada vez más, éstos eran grupos demográficos: negros, judíos, mujeres feministas, hispanos, gays y lesbianas. Las personas de opiniónes ideológico endurecidas sobre temas del interés para su bloque ahora estaban en una posición para controlar la discusión pública.

La "cultura guerrea" de décadas recientes ha seguido la captura de las instituciones opinio'n-que fijan del comandante de la sociedad por político el "liberal" o los individuos "progresivos" que fueron inspiradas por el movimiento de las derechas civiles o sus consecuencias. Pueda ser que las personas a cargo de emplear o de promover a los colegas más jóvenes empleados o promovidos que compartieron las mismas visiónes políticas. Eso, alternadamente, ha conducido a una reacción conservadora. Por lo tanto, el término "guerra", aunque los liberales culturales siguen siendo mucho en ascendance.

John Leo, columnista conservador que era publicado en las noticias de Estados Unidos y informe del mundo, ha divulgado que las redacciones de los periódicos de corriente tan bien como de la televisión y de las redes de cabletelevisión están llenadas de los cuadros de los individuos que abogan para su grupo demográfico particular. Los tiradores emboscados de la C.C., Juan Muhammad y las heces Malvo de Juan iban desapercibidos e insospechado durante mucho tiempo, el leo dijo, porque no cupieron el perfil del "varón blanco enojado". Es axiomático que los asesinos totales son las personas de este tipo a que "pertenezca a una clase larga-advantaged que ahora esté teniendo que compartir energía y control." Otro columnista, Juan O'Sullivan, escribió que "la mayoría de los reporteros y de los redactores quisieran que el tirador emboscado fuera un varón blanco" porque la gente de hoy de la redacción asume eso "componen la gran mayoría americana que nunca fue a las escuelas de la liga de la hiedra de racistas, de sexists, y de homophobes."

Ahora, por supuesto, hay un lugar para los pensadores conservadores en ediciones sociales y culturales como John Leo, pero tienden para ser aislados en columnas contrarian y no duran eso de largo. Está raramente este punto de vista reflejado en las noticias que se divulgan. Conducido por proveer de personal político selectivo en instituciones académicas o periodísticas, tenemos no más de largo cualquier cosa el asemejarse de un "discusión verdadero". Hay no más largo un "choque libre y abierto de ideas" que permite que el oyente decida para se qué posición a abrazar.

En el campo académico, el mania de prueba ha conducido a un ajuste del proceso de enseñanza y a la "enseñanza supuesta a la prueba". La prueba, alternadamente, es puñados controlados de los educadores profesionales y de otros que pueden tener visiónes políticas fuertes - e.g., que el papel de mujeres en sociedad y cultura ought ser acentuado.

La prueba avanzada de la colocación en historia del mundo, por ejemplo, fue escrita por los empleados del servicio de prueba educativo de Princeton, Nuevo-Jersey, basó sobre las pautas publicadas por un comité de los profesores de la universidad ocho y de la High School secundaria de la historia del mundo que fueron designados por el tablero de universidad. Estas pautas, alternadamente, siguen las visiónes frecuentes en la asociación de la historia del mundo.

Juntándola toda, encontramos que una asociación académica con su propio punto de vista partisano pone a miembros dominantes en un comité de ocho profesores que se autoricen a publicar las pautas para un plan de estudios sobre el cual las pruebas para la colocación avanzada en historia del mundo sean basadas. Los profesores y los estudiantes que desean hacer bien en esas pruebas por lo tanto estudiarán qué se acentúa en ese plan de estudios. En el proceso, aceptarán la vista de la historia del mundo que aparece en el plan de estudios o las pruebas. No hay "discusión libre" pudo de qué historia del mundo o debe incluir solamente un mandato prueba-conducido de una pandilla académica. Fuerzan a los estudiantes con eficacia en aceptar ciertas visiónes.

Otra cosa que ha sucedido en años recientes es que el público en general se ha adaptado cada vez más a los medios de comunicaciones electrónicas. Aquí los mensajes son puestos hacia fuera por un grupo no visto de individuos dentro de una burocracia corporativa de los medios con poca consideración dada a los puntos diversos de la visión. Cuál es importante aquí es el tiempo del espacio o del aire dado a ciertos mensajes. Los publicistas pagan por el espacio o el tiempo que utilizan presentar mensajes comerciales. Dado el politicization del periodismo y de la industria de hospitalidad, los mensajes políticos también aparecen sin embargo en el modo de las noticias y de la hospitalidad.

Aquí, otra vez, el espacio es la consideración importante. El nombre del juego es político maximizar el espacio dado a sus propias opiniones mientras que reduce al mínimo el espacio dado a las visiónes de oposición. Los que controlan los medioses de comunicación juegan este juego particular sin escrutinio del público. Los trabajos de la "hospitalidad" son importantes en crear los estereotipos morales a los cuales el público reaccionará. Quienquiera controla la comunicación con el público esencialmente controla política. No hay "discusión" de ideas importantes, sólo el control de los medios del mensaje y del espacio cada mensaje recibirá.

El punto de este artículo es sugerir que otra los últimos cuarenta o cincuenta años allí ha sido una cambio en la dirección pública de ideas políticas y otras de qué era una discusión comparativamente libre y equilibrada a la línea ideológica rígida conocida como corrección política que se defiende con celo religioso. Eso es un punto de vista llevado en la era del movimiento de las derechas civiles pero no limitado a él. Los elementos que conducen detrás de esta cambio son los cuadros políticos que pueblan la academia y la redacción y el foco sobre controlar no solamente el mensaje pero el espacio dados a su expresión pública.

Estos dos progresos juntos han producido un resultado alarmante: Siempre que una opinión político incorrecta se exprese en público, la respuesta típica de los medios liberales no es presente una posición contraria que balancearía la discusión - es decir concepto de Platón de la verdad que emerge de puntos que chocan de la visión - pero no divulgar simplemente esa opinión particular. Es decir la expresión pública que contradice la visión político dominante se resuelve con silencio. Los redactores y los reporteros fingen que nunca sucedieron los comentarios. Es una estrategia neta de maximizar el espacio dado a expresar su propia opinión y a reducir al mínimo el espacio dado a las visiónes de oposición. El "liberal" o los redactores "progresivos", abrigando el desprecio para las opiniones retrógradas opositores políticos, "no dignificará" esas opiniónes dándoles ningún espacio en el cual ser expresado.

Mientras que ha progresado la era de la corrección política, los redactores político correctos han buscado cada vez más demonize a sus opositores. Hacen a persona que ha expresado opiniónes poco ortodoxas la edición, prestando poco o nada de atención a las opiniónes ellos mismos. Uno debe estampar fuera de la herejía política, así que hablar, quemándose a heretics en la estaca.

Todo el esto conduce a una creciente preocupación con los "crímenes del odio", que son crímenes ordinarios combinados con el discurso o la expresión que desacreditan a grupo "político perjudicado". Los medios liberales, por supuesto, divulgarán esto. Pondrán ejemplos de los crímenes del odio en la página delantera de sus periódicos mientras que reducen al mínimo el espacio y la posición dados a los crímenes directos de la violencia tales como asesinato o asalto. También imprimirán las historias que hacen que sus opositores personalmente parecen absurdos mientras que no hacen caso de los opositores que presentan una discusión dignificada, razonada para las visiónes político impopulares.

Opinión tales tendencias con el alarmar. Primero, las acciones de individuos político correctos en posiciones de la influencia y la energía han minado los principios de una sociedad libre negando a ciertos individuos una oportunidad de enganchar a la discusión pública. El discurso libre como valor social está en peligro. En segundo lugar, la discusión política se razona cada vez más menos o se conduce en un ambiente del respecto mutuo y cada vez más más propensa al demonization. La comunidad se fractura cada vez más. Los liberales políticos hablan solamente con los liberales, y los conservadores solamente con los conservadores. Primero pensamos la enfermedad en otras y entonces en nosotros mismos.

Sobretodo, la gente está asustada hablar hacia fuera en público. Ella está asustada decir a las bromas que pudieron ofender a alguien o a un cierto grupo. La gente puede ser encendida para decir las cosas incorrectas. Como en Alemania del este antes de que cayera la pared, el humor público cínico y se desilusiona cuando la gente se atreve no expreso sus pensamientos u opinión verdaderos cuál está en su mente. En mi opinión, no es ningún uso invadir Iraq para traer la libertad y la democracia a la gente iraquí cuando la gente americana está perdiendo sus freedoms políticos a un régimen político correcto. El patriotismo verdadero en mi opinión significa luchar para restaurar nuestros freedoms, especialmente libertad del discurso, en una batalla a menudo sola.

Hacia ese extremo, he sido un candidato en varias campañas políticas y he hablado hacia fuera de maneras político incorrectas. Mi Némesis ha sido la Star Tribune, el periódico más grande de Minnesota, establecido jefatura en Minneapolis en donde vivo. Déjeme contar de nuevo ciertas experiencias.

En el verano de 2002, decidía montar un desafío primario al candidato endosado del partido de la independencia al senado de Estados Unidos. Para distinguir mi posición de el de demócratas y de republicanos, hice campaña en dos ediciones que fueron indicadas en lados opuestos de una muestra del piquete: Dirigiéndose al distrito electoral corporativo republicano, un lado de la muestra dijo: "Creo que el gobierno federal debe reducir el workweek estándar a 32 horas antes de 2010." Dirigiéndose a los demócratas político correctos, el otro lado de la muestra dijo: "Creo en la ciudadanía, la dignidad y la igualdad completas de los varones blancos (y de cada uno , también)."

La defensa más corta del workweek, aunque quirky a alguno, no despertó la preocupación especial. Por otra parte, pronto descubrí que siendo en favor de la "dignidad para los varones blancos" marcados yo como racista abierto o del armario, con todo el bagaje ese éste lleva. La Star Tribune funcionó una historia de la página delantera en las razas primarias para el senado de Estados Unidos en el verde y los partidos de la independencia. Solamente mencionaron los candidatos partido-endosados en esta historia. Visité el redactor político del periódico, satisfice con él en el pasillo, y pregunté si otro artículo se pudo escribir mencionando a algunos de los otros candidatos. Ningunos aparecieron.

Procuré más adelante colocar un anuncio pagado en la Star Tribune que incluyó una declaración de mis tablones de dos campañas. Me dijeron que el departamento "jurídico" del periódico no permitiría que el anuncio funcionara siempre y cuando contuvo las palabras "dignidad para los varones blancos". La indignidad final era que la Star Tribune rechazó publicar una historia en los resultados de elección el día después del primario. Había recibido al 31% de los votos, y a otro candidato 19.5% de los votos, comparado con 49.5% de los votos para el candidato que ganaba. Había solamente una declaración breve que el candidato que ganaba había ganado por un margen cómodo.

Rechazar divulgar los resultados de una elección primaria para el senado de Estados Unidos donde más de 25.000 votos fueron echados se parecía a mí llevar censura política a un extremo. Hizo tan el acto del rechazo aceptar un anuncio pagado de un candidato porque el periódico no tuvo gusto del mensaje del candidato. ¿(el departamento "jurídico" del papel realmente lo pensó estaba contra la ley para que alguien diga que él estaba en el favor de la dignidad para los varones blancos así como para cada uno ? Abogaba dignidad humana un asunto tan polémico en Minnesota liberal?) ¿Deben los periódicos comerciales ser tales porteros entusiastas para lo que admitirían el público sobre candidatos en una elección? Al parecer tan. Me convencí siempre que el proceso democrático estaba en peligro. El silencio era la arma de la opción en silenciar a críticos.

Un año más tarde, en diciembre de 2003, leí adentro la Star Tribune que el arzobispo católico de St. Paul y Minneapolis, Harry Flynn, había publicado una "letra pastoral en la raza" que criticaba Minnesotans blanco para abrigar actitudes racist debajo de su chapa de "Minnesota agradable". El artículo periodístico dijo a ese Arzobispo Flynn, que había desempen'ado servicios previamente en Luisiana, pensamiento que la gente de nuestro estado norteño pudo ser tan racist como la gente abajo al sur, aunque ella ocultó sus sensaciones verdaderas. Por otra parte, el Arzobispo aparecería como foro público no lejos de donde viví para discutir la raza con un panel de ministros negros. Hice un punto de estar allí.

En la sesión de la pregunta y de la respuesta, indiqué en el micrófono que, como hombre blanco, no convine con el Arzobispo Flynn o los ministros negros. Si los blancos fueran acusados de ocultar sus sensaciones verdaderas, las discusiones unilaterales de la raza tales como esto conducirían simplemente el sentimiento blanco más lejos subterráneamente. Pensé que había racismo en todos los grupos de gente. Uno de los ministros negros me llamó "insano" para decir tal cosa. Un reportero de la Star Tribune tomó más adelante mi nombre, pero el artículo que él escribió en este acontecimiento descuidado para mencionar que cualquier persona había expresado contrario de las opiniónes a la opinión de la mayoría. Por otra parte, el Arzobispo Flynn mismo respondió amablemente de una manera a una letra que escribí. Tenía una reunión personal con una de sus ayudantes. El fondo era que, mientras que el Arzobispo creyó en diálogo, la Star Tribune seguía siendo silenciosa.

Como tercer ejemplo de mi implicación en ediciones raciales, hice campaña para una mujer, Tammy Lee, que era el candidato del partido de la independencia a congreso. Su opositor DFL-endosado era un hombre americano africano (y un musulmán) Keith nombrado Ellison. Tarde en la campaña, fue descubierto que uno de los partidarios de la campaña de Ellison, Chris Stewart, hombre negro que funcionaba para el tablero de la escuela de Minneapolis, fue asociado (pero sí mismo no crearon) a un Web site que mímico el Web site oficial de Lee. El Web site falso, que contuvo los elementos visuales similares a las heces, la hizo hacia fuera para ser un racista extremo. También mencionó su vagina y propuso que sus muestras del césped de la campaña podrían ser obtenidas entrando en contacto con David Duke. El descubrimiento de este Web site creó un escándalo (que la Star Tribune decidía a no divulgar hasta después de la elección).

Siendo entonces activo en el grupo de discusión de la e-democracia de Minneapolis, era prominente entre los que criticaron Stewart, llamando en él para dimitir de su posición nuevamente elegida respecto al tablero de la escuela. Interesante bastante, Stewart me envió un email privado que era conciliatorio en tono. Observé que las opiniones de los participantes del foro en esta controversia se parecían seguir sus actitudes generales en la raza. (por ejemplo, algunos dijeron que el Web site falso era OK porque era simplemente una parodiar de la literatura del blanco-racista. Se parecía a mí más para poner en ridículo las Tammy Lee para su raza.) Propuse que Stewart participa en una reunión que organizaría que sería una discusión de la raza, abierto a todos los puntos de la visión, sin un esfuerzo de dirigir la discusión en una dirección particular. Stewart aceptó la invitación.

Celebramos tal reunión el sábado, de diciembre el 2 de 2006, en el cuarto de comunidad de la biblioteca pública de Washburn. Cerca de treinta personas atendieron. Hice un punto de ofrecer una crítica duro-afilada de la visión que prevalecía en la raza. Mi punto principal era que el racismo estaba vivo y bien entre todos los grupos de gente. Disputé la visión que los blancos solamente eran racist porque los blancos solamente ejercitaron energía y el racismo fue definido como prejudicar más energía. Stewart llamó mis opiniones un ejemplo del victimhood blanco. Es decir era un cambio de impresiones vigoroso. Respeté Stewart para su participación y retiré más adelante mi objeción el suyo que tomaba un lugar en el tablero de la escuela de Minneapolis.

Noté, sin embargo, que solamente algunas personas en el cuarto participaban en la discusión. Varios personas, principalmente blancos, estaban parados en la parte posteriora del cuarto observando la escena. Mi llamada para que la gente se identifique fumó fuera del hecho de que había tres reporteros en el cuarto - dos de los periódicos negros y uno de la Star Tribune. I por lo tanto esperado que tres artículos pudieran aparecer.

En el extremo, solamente un periódico, el Portavoz-Registrador, eligió hacer una historia; y esa historia se centró casi enteramente en Chris Stewart y la controversia que rodeaba su elección al tablero de la escuela. Una vez más concluí que una discusión abierta y honesta de la raza era demasiado caliente para que los periódicos de Minneapolis dirijan a menos que, por supuesto, hubiera racistas blancos que se comportaban de una manera ridícula. El silencio era el modo preferido del tratamiento.

Mi opinión es que la gente negra es más abiertos a las discusiones raciales que la gente blanca, especialmente los liberales blancos. Cuando Bill Clinton llamó para una discusión abierta sobre este tema, era un periódico negro, no la Star Tribune, que divulgó que a los protectores de seguridad en tal discusión después de quejarse acarreó a un hombre blanco en Ohio apagado de que el punto de vista blanco era no hecho caso.

Assistí a una reunión en New York City en enero de 2003 en el cual dije a mucha gente, incluyendo el Dr. Lenora Fulani y congresswoman Cynthia McKinney, que hubiera hecho campaña para el senado de Estados Unidos en una plataforma que incluyó la "dignidad para los varones blancos". Me emocionaron positivamente cuando Rep. McKinney, americano africano de Georgia, respondida, "yo está para ése, también", y cuando un veterano negro del partido democrático 1964 de la libertad de Mississippi expresó un interés en mi candidatura posible para el presidente y dicho él puede ser que esté dispuesto a ayudar. Pero los enthusiasms iniciales se acabaron. Cuando funcioné para el presidente en la Luisiana primaria en marcha de 2004, omití cualquier referencia a una agenda racial.

En la conclusión, creo que el discurso libre y abierto sigue siendo una curación potente para las dolencias espirituales de América mientras que un drumbeat del negativity sitia a su población del blanco de la mayoría. El público debe exigir la transparencia en los medios y en la educación. En el deseo controlar y suprimir discurso libre, los liberales blancos (o los "progresistas") han creado un problema verdadero para sí mismos y para la sociedad puesto que el pensamiento humano está, en el hecho, libre. Deje el hecho o la opinión erróneo ser tratado por algo substancial, no silencio. Esto es, después de todo, no más largo los años 50 o los años 60. Es el siglo XXI. Consiga encendido con él. Haga Socrates orgulloso.


Haga clic para una traducción de esta paginación en:

Francés - Inglés - Alemán - Portugués - Italiano

¿quiénes son yo?         tres principios de la identidad         identidades en MySpace.com         políticos microtargeting         paradoja de la educación         varias identidades americanas         pruebe para los ciudadanos de USA         Inger Sites         chauvinism de Detroit         hermano de Tecumseh         identidad y globalization         taller sobre del racismo        identidades negras y blancas         Ford y Lindbergh        ¿conspiración judía?         crisis del muchacho        árbol de familia         mi familia del nacimiento         familia del padre         familia de la madre         en búsqueda de mi identidad         curriculum vitae         documentos

COPYRIGHT 2007 PUBLICACIONES de THISTLEROSE - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS http://www.identityindependence.com/freespeechc.html