IdentityIndependence.com

Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Babelfish. Il peut y avoir des inexactitudes.

page principale

Y a-t-il une chose telle que "une conspiration juive"?

par Bill McGaughey

 

L'exactitude politique embrasse un anti-racisme vocal et forcé, défini comme opposition au racisme des personnes blanches. Un autre type est la campagne contre l'anti-sémitisme. C'est une expression de culture religieuse juive defloraison, se focalisant sur l'expérience négative du Holocauste.

J'ai le passé vu un film documentaire intitulé "les protocoles des aînés de Zion" et a assisté à une discussion de panneau qui a suivi son apparence à l'université du Minnesota janvier 8, 2006. Le documentaire a été fait par Marc Levin, un juif qui a néanmoins approché le sujet de l'anti-sémitisme d'une manière relativement équilibrée. Les "protocoles" sont un document notoire ont produit plus qu'il y a un siècle en Russie tsariste prétendant montrer une conspiration juive pour commander le monde.

Je suis venu à l'apparence avec un ami juif qui possède une copie des protocoles des aînés de Zion. Pour lui, je pense, ce livre est demi d'humeur et demi de pornographie politique, toutes les deux qui stimulent de leur propre manière. Je partage beaucoup de son attitude mais pas jusqu'au degré de démystifier total de la prétendue pensée "anti-sémitique". Tandis que l'allégation d'une organisation internationale réservée de la sorte décrite dans les "protocoles" peut être factice, quelque chose comme "une conspiration juive" est, je pensent, beaucoup vivant. Pour paraphraser Bill Clinton, elle dépend de la façon dont vous définissez les mots "juifs" et l'"conspiration".

Le film de Marc Levin a commencé par l'accusation que les juifs travaillant au centre commercial mondial ont eu l'avertissement anticipé des attaques le 11 septembre, qui impliquerait que les groupes pro-Juifs ont projeté et ont effectué les attaques. Une charge relative était qu'un groupe d'Israéliens étaient rire vu et enregistrer la scène d'un dessus de toit à travers le fleuve de Hudson tandis que les tours jumelles étaient en flammes. Le film ne fait pas clairement qui a lancé la rumeur que les juifs ont évacué en masse le centre commercial mondial avant les attaques. Il identifie un groupe d'Israéliens avec l'équipement visuel qui a attaché du ruban adhésif aux tours de tabagisme ; mais cela ne montre pas que ces personnes ont été reliées à l'attaque. La fin du documentaire se concentre sur les juifs qui ont été tués dans du 11 les attaques septembre.

Marc Levin interviewe un certain nombre d'individus anti-sémitiques s'étendant de l'éditeur d'un journal palestinien à un distributeur de la littérature blanche-supremacist à de jeunes noirs sur des coins de rue à New York qui a cru au "proclame un protocole". Je donne à ces anti-Semites les marques élevées pour être ouvert avec Levin ; et les marques élevées de Levin pour ne pas éditer les bandes pour faire les interviewés semblent ridicules. De la fin, il est clair où les sympathies de Levin se trouvent. Néanmoins, le film était relativement juste.

Alors est venue la discussion de panneau comportant deux personnes, toutes les deux juives. On était un jeune homme français sur la faculté d'université. L'autre était une femme qui a représenté le Conseil juif de relations de la Communauté du Minnesota et des Dakota. Après que le dossier remarque par chaque membre du Panel, l'événement a été structuré comme session de questions et réponses. J'espérais que la discussion serait conduite dans l'esprit de l'enquête libre, car le film de Levin était, et la question de l'anti-sémitisme serait considérée comme avoire au moins deux côtés. Au lieu de cela, c'était une discussion recto des dangers de l'anti-sémitisme sous ses diverses nouvelles formes. Personne n'ont indiqué n'importe quoi à distance provocant la vue orthodoxe excepté le membre du Panel français qui a admis à un certain malaise aux lois européennes qui ont fait à la parole par holocauste-deniers un crime.

Dans cet environnement, j'ai tenu jusqu'à exprès mon propre avis. J'ai noté que le film avait essayé d'étudier l'influence juive alléguée dans Hollywood. Levin avait contacté Lear normand et quelques autres juifs en avant pour le commentaire au sujet de l'influence juive dans l'industrie de film ; mais ils tous étaient indisponibles pour une entrevue. Ma question était : Quelle est votre réponse aux allégations de l'influence juive dans les médias et dans Hollywood ? Est-ce que vous reconnaissez-vous qu'il y a "une conspiration juive" dans cette industrie ou vous pensez qu'il n'y a aucune conspiration juive n'importe où ?

Le Français a répondu en disant qu'il était juif et il n'avait jamais été témoin de n'importe quel type d'activités mystérieuses lui-même. Le dit représentatif du Conseil de la Communauté cela, alors que beaucoup de juifs travaillaient dans les médias et dans Hollywood, que le fait n'a pas reflété une conspiration mais était à la place une manifestation des perspectives de carrière disponibles à tous dans notre pays basé sur le mérite. Non, elle n'a pas cru en "conspiration juive". J'ai voulu poser une question de suivi mais n'ai pas été reconnu dans ce but.

Je, cependant, pense il y a une chose telle que "une conspiration juive" - peut-être pas la sorte décrite dans les protocoles mais une conspiration néanmoins. De nouveau au mode de l'argument de Bill Clinton. Quelle est une "conspiration" ? Quelle est "une conspiration juive" ?

Une conspiration est deux personnes ou plus conférant et agissant dans privé pour atteindre un certain but. Ses éléments sont : (1) là doit être plus d'une personne décidant de faire quelque chose. La conversation devrait être orientée sur l'action utile. (2) ceux occupés dans la conversation ne font pas connaître leurs activités. En d'autres termes, une action a lieu sans public se rendant compte qui les instigateurs sont ou ce qui est leur plan.

Quelle est une conspiration juive ? Je ne pense pas que c'est simplement une conspiration dans laquelle un ou plusieurs juifs sont impliqués. Plutôt, c'est une conspiration faisant participer des juifs qui avance "un ordre du jour juif". Par cette définition, Jack Ruby a pu avoir été juif et il peut avoir fait partie d'une conspiration, mais il n'était pas nécessairement une partie d'une conspiration juive.

Quel est "un ordre du jour juif" ? Les juifs sont-ils par groupe monolithique dont les différents membres tous pensez la même chose ? Naturellement pas. Néanmoins, il y a des exemples des juifs agissant de concert de favoriser ou s'opposer à certaines choses. Si ces actions sont le résultat des conversations non révélées, elles pourraient raisonnablement s'appeler une conspiration.

Laissez-moi donner un exemple. Pendant la discussion de panneau, le représentant du Conseil juif de la Communauté du Minnesota et les Dakota ont dit que son organisation, avec les groupes bien disposés sur le campus, était parvenue à tuer une proposition que l'université du Minnesota devrait se débarasser de ses investissements en Israel. Dans la mesure où l'opération a été effectuée dans secret et impliquée plusieurs différents individus ou groupes, ce pourrait raisonnablement s'appeler une "conspiration" - "une conspiration juive" à celle.

Ma question a impliqué la conspiration dans Hollywood et dans les médias. Ce que je sais est que j'ai rarement, si jamais, les juifs vus présents d'une manière durement derogative à la télévision ou en films de Hollywood. Shakespeare pouvait créer un Shylock, exigeant sa "livre de chair" des débiteurs contrevenants ; mais un tel caractère est rare dans l'environnement culturel d'aujourd'hui. J'ai vu des hommes d'affaires de GUÊPE ou des shérifs blancs de petites villes dans les états méridionaux d'ségrégation-ère présentés comme bandits. J'ai vu de divers anti-Semites représentés dans des rôles villainous. Le fait que des rôles positifs et négatifs sont distribués tellement inégalement en films me mène à penser qu'un certain genre de coordination ou "de conception intelligente" est au travail dans l'industrie de divertissement.

Le film des années 30, "M. Smith allez vers Washington", a présenté un caractère agréable et de fabrication domestique, joué par Jimmy Stewart, participant au processus démocratique. Il était un caractère complètement positif d'un point de vue américain traditionnel. Il y a une scène dans le film en lequel M. Smith adresse un rassemblement de ses défenseurs. Dans le dos de la foule un homme portant avec un yarmulke - un juif - stands à côté d'un homme noir comme elles toutes les deux applaudissent le héros de fabrication domestique. Est-ce que c'était un accident ? des producteurs de Hollywood, puis ou maintenant, avoir permis un homme brun-shirted portant un brassard de svastika à placer dans le dos de la foule applaudissant "M. Smith". Je suis raisonnablement sûr qu'un tel caractère ne recevra jamais le traitement sympathique dans Hollywood.

Aujourd'hui nous savons que les sociétés payent le grand argent pour placer des produits de nom de marque en films de Hollywood. Le placement du juif stéréotypé et le noir dans le film au sujet de M. Smith n'étaient-ils pas un exemple tôt de religieux ou de racial "stigmatisant", dire aux Américains, du noir et blanc, que les juifs étaient leur ami ? Voici où "l'influence juive dans Hollywood" devient une issue. Aux mineurs, le fait que les filment l'industrie est d'une façon disproportionnée fourni de personnel avec des juifs pourrait suggérer un système de copain qui donne la préférence dans la location et la promotion le long des lignes religieuses. Il se lève au niveau d'une conspiration quand des décisions sont prises pour favoriser des ordres du jour politiques ou sociaux par les caractères stéréotypés apparaissant dans les films.

Bien, l'on a pourrait indiquer, lequel de lui ? C'est seulement divertissement. N'essayez pas de lire des ordres du jour sérieux dans les films allègres. Je conteste, cependant, que la ligne divisant le divertissement et le discours politique est de plus en plus brouillée. Sevré à la télévision, la génération d'aujourd'hui des jeunes ont limité des qualifications critiques. Les spots publicitaires à la télévision créent la notion que certains produits sont bons. Par la répétition d'une image, le processus stigmatisant a lieu. Des produits commercial et les candidats politiques sont vendus de cette façon. Est ainsi l'idée, gagnée des drames et des sitcoms d'observation de télévision, que certains types de personnes sont bons tandis que d'autres sont mauvais. Le divertissement est, dans un vrai sens, des affaires sérieuses ; et celui qui commande l'industrie de divertissement possède la vraie puissance politique.

Dans l'âge de télévision, la polémique et la discussion politiques ont décalé des issues économiques aux réclamations des groupes de personnes particuliers. Les noirs ont des réclamations résultant de l'esclavage et de la ségrégation. Les juifs ont des réclamations résultant de la persécution Nazie. Les femmes ont des réclamations historiquement de l'relégation à un endroit "inférieur" dans la société. Voici où Hollywood, jouant repetitiously sur des stéréotypes, peut influencer l'opinion politique. Le problème est que, à la différence des produits alimentaires qui mettent les ingrédients sur l'étiquette, les consommateurs du divertissement ont peu d'idée de la façon dont son produit a été fait. Est-ce que quelques auteurs ou producteurs d'une mini-série de télévision ont consciemment décidé de présenter certains types de caractères dans une certaine lumière morale ? Si oui, qui étaient le peuple qui a créé ces images ? Quel, le cas échéant, était leur ordre du jour social ou politique ? On ne saura jamais.

S'il semble forcé supposer que les individus créateurs essayeraient de glisser un message politique dans un drame de film cinématographique ou de télévision, considérez ce précédent historique : Le parti communiste a par le passé cherché à influencer la teneur des films de Hollywood. Ronald Reagan, puis président de la guilde d'acteurs de cinéma, a été converti d'être un libéral politique en conservateur politique en cours de s'opposer à ces personnes. Nous savons qu'il les a considérées comme étant tout à fait impitoyables. On dit l'histoire de cette période dans un livre, Rouge Etoile sur Hollywood, par Ronald et Allis Radosh.

Ironiquement, une partie des premiers communistes de Hollywood, Maurice Rapf et Budd Schulberg, était des fils des nababs juifs qui ont couru Hollywood. Loin d'être un mouvement de classe ouvrière, il y avait un certain chic culturel à être un communiste. Il y avait des Staliniste et Trotskyites et d'autres adhérant à une ou une autre ligne de partie. Organisé en cellules, ils ont été engagés dans une conspiration pour avancer leur ordre du jour politique par des films. La connaissance publique de ce phénomène focalise plus sur le resserrement : les scénaristes mis sur la liste noire, le Comité Un-Américain d'activités de Chambre, Joe McCarthy et sa sorcière communiste chassent. Mais un précédent a pu avoir été créé dans ces organismes politiques réservés pour ce que nous savons aujourd'hui en tant que "exactitude politique" dans les médias.

Pendant qu'il s'avérait le communisme ne volerait pas. Comme ordre du jour politique, il a couru l'afoul de la structure capitaliste de puissance qui a commandé la société américaine. Dès que la chaleur politique a monté vers la fin des années 40, les nababs de Hollywood ont foudroyé dedans, purgeant l'industrie des communistes. Du fait période, cependant, le parti communiste avait atteint dehors aux Américains noirs mécontents, le plus notamment Paul Robeson, pour essayer d'augmenter son influence. Les communistes étaient en activité dans la défense des "garçons de Scottsboro" et dans "le mouvement de libération de nègre". Ceci a eu une meilleure chance de succès. Émousser en partie l'influence communiste toutes les deux ici et ailleurs, les actionnent la structure ont embrassé le mouvement noir de droits civiques à condition qu'ils aient été non-communistes. Une génération entière des Américains qui se sont occupés de l'université dans les années 50 et les années 60 est venue de l'âge soutenant politiquement des droits civiques. C'est ces personnes qui tiennent aujourd'hui les positions principales dans le journalisme, l'éducation, la politique et la loi, exerçant l'influence culturelle forte.

Je dirais que les communistes généralement n'ont pas persuadé des Américains par des films de Hollywood de soutenir leur type de politique. Les gens ne payeront pas pour observer les films qui ont un message politique lourd ; ils veulent à la place être amusés. Les fabricants des films ont une meilleure chance en formant des attitudes politiques par l'assaisonnement moral qu'ils donnent à certains types de caractères. (voir la discussion ci-dessus.) L'industrie de nouvelles, copie et électronique, mieux est convenue propager un message politique. La prétendue "exactitude politique" est effrénée ici.

Les journalistes eux-mêmes racontent les entrées (également connues sous le nom de cadres) dans la salle de presse - noirs, femmes féministes, hispaniques, homosexuels et lesbiennes, juifs, et d'autres - qui ont activement mis une rotation particulière sur les nouvelles. Des préférences politiques peuvent être exprimées par une multitude de moyens : par le choix des histoires à couvrir, par la place donnée à l'histoire, par le positionnement à la page une ou à une page intérieure, par assurance de suivi ou le manque en, par le choix des mots dans les titres ou dans l'histoire elle-même. Beaucoup de ceci qui complote a lieu sous la couverture de l'anonymat éditorial. À la différence des films cinématographiques, pour lesquels les assistances payent pour voir certaines productions, les consommateurs des "nouvelles" ont peu de choix de quels messages ils recevront. Ou le message est libre (comme dans le cas des nouvelles de télévision) ou il est inclus dans un abonnement payé pour des journaux supposé donnant "des nouvelles générales".

Laissez-nous de retour à l'idée "d'une conspiration juive". Certainement elle pas , si elle existe, prennent la forme d'une organisation réservée tout-puissante comme les aînés hypothétiques derrière les "protocoles de Zion". Certains indiquent que la famille de Rothschild, qui est juive, commande des opérations bancaires internationales et donc la économie mondiale. Cette hypothèse improuvée ne sera pas discutée ici. Ce qui sera discuté est la coordination évidente de la pression dans la société américaine, et à un moindre degré en Europe, de maintenir ou avancer un ordre du jour juif. Et quel est cet ordre du jour ? Tandis que les juifs ont individuellement de divers buts, il y a certaines issues qui semblent avoir l'appui non réparti au sein de la communauté juive.

En premier lieu soyez l'expérience d'Adolf Hitler, la partie Nazie, et Holocauste. Cette expérience négative solidifie la communauté juive, du point de vue d'éviter une autre de ce genre expérience et de célébrer la propre survie et la résurrection des juifs en tant que peuple. Lié à ceci est le concept de l'anti-sémitisme, qui signifie une attitude opposée aux personnes juives ou à leurs intérêts. Un anti-Semite pourrait être, naturellement, quelqu'un comme Hitler qui a activement persécuté des juifs. Il pourrait également être quelqu'un qui a critiqué des juifs comme par alléguer l'influence juive cachée ou un ordre du jour juif en désaccord avec l'intérêt national ; ou quelqu'un qui a nié Holocauste, au total ou dans des aspects importants. La plupart des juifs seraient naturellement opposés à l'anti-sémitisme et aux anti-Semites.

Il y a une troisième croyance de noyau qui commande une allégeance plus faible : soutien de l'état de l'Israel. La plupart d'appui américain Israel avec la ferveur patriotique, exigeant que l'allié de gouvernement des lui-même de juifs étroitement avec cette nation et fournissent l'appui matériel. Cependant, une minorité significative de juifs, principalement sur la gauche politique, critiquent le gouvernement israélien pour son traitement des Palestiniens et de sa agression militaire contre les pays musulmans voisins. Tandis que les juifs de droite égalisent généralement la critique de l'Israel avec l'anti-sémitisme, il y a assez de critiques de la politique israélienne qui une telle critique est devenue politiquement acceptable.

La question devient maintenant si les juifs ou d'autres avancent cet "ordre du jour juif" des manières qui pourraient s'appeler une "conspiration". J'arguerais du fait que l'existence du l'"cadre" dans les médias de communication, éducation, politique, divertissement, et d'autres champs politiquement influents qui soutiennent activement cet ordre du jour derrière le manteau de l'anonymat institutionnel sont efficacement une conspiration même s'il n'y a aucun agent coordonné. C'est parce que l'ordre du jour, pour lequel l'appui semble être tout à fait monolithique, est caché. Les instigateurs et les défenseurs de cet ordre du jour ne s'identifient pas comme représentants de la communauté juive mais seulement en tant que personnes louées, qui s'avèrent justement être juives, faisant leur travail.

D'autre part, il y a également des organismes qui mettent en avant un visage public en tant que représentants juifs. Ceux-ci incluraient des groupes tels que le Conseil d'affaires publiques de l'Amérique-Israel, la ligue d'Anti-Diffamation, et le Conseil juif de relations de la Communauté de divers états ou localités. On ne pourrait pas accuser ces organismes d'être une conspiration parce qu'ils effectuent leur travail tout à fait ouvrir comme groupes de recommandation.

Ainsi comment ce travail dans le royaume de la politique pratique ? Considérez un exemple. Aux premières parties de la guerre de l'Irak, un membre du Congrès démocratique de Jim Moran appelé par Virginie a dit à un groupe pacifiste que, à son avis, les n'auraient pas envahi l'Irak n'ont pas eu la communauté juive ont soutenu l'invasion. Six membres juifs du congrès ont exigé sa démission pour faire ce rapport. Moran a été en fait enlevé en tant que chef régional pour les démocrates dans la chambre des représentants des . Les médias de nouvelles ont donné à cet événement peu d'assurance. J'ai vu un bref rapport dans des nouvelles des et le rapport du monde, un magazine de nouvelles ai contrôlé par un juif de droite, inclus avec l'autre information qui a suggéré que Rep. Moran ait été un peu un bumbler. C'était critique relativement douce ; le thème d'anti-sémitisme a été minimisé.

D'autre part, les personnes telles que Louis Farrakhan ou David Duke, qui ont été plus franches au sujet de l'influence juive sur la décision des pour aller faire la guerre en Irak, ou le président de l'Iran, qui a dit que les juifs européens avaient l'habitude Holocauste pour justifier occuper la Palestine aux dépens des Arabes et avaient tenu une conférence pour Holocauste des dénégateurs, ont été uniformément demonized dans la pression. Et le public américain accepte généralement que parce que ces personnes ont de mauvais avis, elles sont de mauvaises personnes. Elles sont des "anti-Semites" qui signifie quelqu'un comme Hitler.

Comme les sept messages de publicité proverbiaux requis pour laisser une impression, le processus stigmatisant a ainsi porté ses fruits. Ces films et drames innombrables de télévision au sujet des anti-Semites mauvais de Nazis ou de nazi-like, combinés avec des cours d'éducation sur l'histoire du Holocauste, Holocauste les jours de musée, Holocauste de Souvenir, et des écritures et des discours publics sur le sujet ont créé dans l'esprit public une impression forte que s'appeler un "anti-Semite" est être jugé être parmi les plus mauvaises personnes sur terre. Derrière un extérieur probablement poli, une telle personne sauterait à la chance d'exterminer des juifs dans un camp de concentration. En d'autres termes, vous devez observer ces personnes étroitement - les pincer dans le bourgeon.

Cet impératif foncé de Manichaean pour ne pas critiquer des juifs en tant que groupe ou pour ne pas défier la croyance "sacrée" de la religion séculaire juive pose une influence d'intimidation dans notre communauté, gênant l'exercice de la pensée libre et du discours libre. Est-ce que mais ce le résultat est d'une "conspiration" ? Je pense que un cas fort peut être fait qu'il n'est pas. L'aspect d'"conspiration" tombe vers le bas, peut-être, sur l'élément du secret. Une grande partie de la pression de se conformer à une ligne de partie religieuse ou politique est tout à fait dans l'ouvert. Nous savons instinctivement qu'il est dangereux d'évoquer certains sujets la manière fausse. Les gens peuvent perdre leurs travaux en disant certaines choses. Des individus peuvent être publiquement humiliés. Et on doit dire les gens savent ceci sans. Un tabou de la communauté existe de la coutume de longue date.

Il y a, en tant que nous a dit, un composant caché et ouvert de la communauté juive qui dans la grande détermination impose une ligne particulière de pensée. Le fait est, cependant, que les juifs sont une partie trop petite de la population des pour accomplir ceci sur leurs propres. Deux autres facteurs devraient être mentionnés.

D'abord soyez la majorité de non-Juifs qui sont chrétiens. les fondamentalistes d'Extrémité-temps soutiennent l'Israel et les personnes juives en raison des prophéties dans le livre de la révélation et du rapport dans la genèse dans laquelle Dieu dit que celui qui traite en ami les juifs seront bénies. Les chrétiens de toutes les dénominations respectent les personnes juives parce que Jésus était un juif et le christianisme est sorti de la tradition religieuse judaïque. L'église chrétienne fournit le muscle démographique pour soutenir l'ordre du jour politique des juifs actuels.

En second lieu soyez les circonstances historiques précédant l'ère courante. Les personnes du monde, y compris des Américains, ont été vraiment choquées par l'expérience du Holocauste, par la colère et la haine émanant d'Allemagne Nazie, et la guerre mondiale sanglante lancée par Hitler. Elles ont eu l'empathie pour les juifs qui ont souffert tellement considérablement sous ce régime. Se rappelant les charges de bateau des juifs de temps de guerre qu'aucune nation ne prendrait, les gens ont également sympathisé avec l'idée d'une patrie pour les personnes juives. Chaque groupe de personnes mérite un endroit pour appeler la maison, et, pour meilleur ou plus mauvais, l'état de l'Israel est cet endroit pour des juifs.

Maintenant, cependant, l'image est compliquée par la nécessité des palestiniens d'avoir leur patrie, sûre de l'exploitation et de l'agression israéliennes. La nécessité américaine de personnes de se dégager d'un enchevêtrement dans la politique orientale moyenne ainsi nous peut vivre dans la paix avec toutes les nations. Par conséquent, les vieilles formulations ont produit après que la deuxième guerre mondiale ne fonctionne plus, et nous avons besoin de courage de faire face à la nouvelle situation sans préjudice. La question d'une conspiration juive pour imposer le statu quo politique est une partie légitime de cette discussion nécessaire.

Merci, Marc Levin, de considérer le sujet en votre documentaire. Il serait bien pour que nous soient ouverts dans nos vues.

Voir l'examen d'"300", un film de Hollywood dont la synchronisation coïncide avec des plans possibles des Etats-Unis pour attaquer l'Iran.

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

 

qui suis-je?        trois principes d'identité        identités dans MySpace.com        politiques microtargeting        paradoxe d'éducation        plusieurs identités américaines        déterminez des citoyens des USA        Inger Sites        chauvinisme de Detroit        le frère de Tecumseh        identité et globalisation        atelier sur racisme       des identités noires et blanches        Ford et Lindbergh        conspiration juive?        crise de garçon        arbre de famille        ma famille de naissance        la famille du père        la famille de la mère       à la recherche de mon identité        résumé        documents   
GARANTISSEZ LES DROITS D'AUTEUR 2006 PUBLICATIONS de THISTLEROSE -TOUS DROITS RÉSERVÉS http://www.identityindependence.com/jewishconspiracyb.html