IdentityIndependence.com

Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Babelfish. Il peut y avoir des inexactitudes.

a:    page principale   

 

Le manifeste modéré de la course d'homme blanc

 

En tant qu'Américain de blanc-mâle maintenant 70 années, j'estime parfois que je n'ai aucune communauté que je peux appeler mes propres. Je n'ai aucune personne. Je n'ai aucun pays, au moins non un dont la conduite me représente. C'est étrange parce que mon type de personne est censé comporter la population de la majorité de l'Amérique. Les Etats-Unis d'Amérique doivent être ma patrie. Dans un vrai sens, elle n'est pas.

Évidemment, mes sentiments de l'représentation sont basés sur des perceptions subjectives plutôt que sur l'évidence qui serait considérée objective. La course a beaucoup pour faire avec ceci. Depuis le mouvement de droits civiques des années 50 et des années 60, j'ai été de plus en plus défini en tant que personne blanche. Je suis submergé dans le creuset blanc amorphe de l'Amérique plutôt qu'étant un membre d'un groupe ethnique européen. Les blancs sont allés bien à des peuples simples et plutôt sans visage.

Pourquoi est-ce que je me sens aliéné dans ma propre terre ? Sans pouvoir citer le chapitre et le vers, je perçois une polarisation subtile contre des blancs. Le commis de gouvernement (souvent femelle) qui pourrait m'avoir donné une coupure opte pour la dureté dans mon cas. Il y a peu de sympathie pour quelqu'un comme moi. Mon point de vue est en grande partie écarté. Je sens qu'une personne de minorité dans la même situation recevrait un meilleur traitement. Peut-être l'idée est que, puisque j'ai été un membre d'une classe privilégiée pendant beaucoup de ma vie, il est temps même aux points.

Objectivement, les blancs peuvent se plaindre des politiques d'affirmatif-action en ce qui concerne des admissions d'emploi et d'université, des placer-apartés de minorité dans le marché public, et d'autres politiques unilatérales qui ont été imposées au nom « de l'égalité de traitement ». La discrimination contre des minorités raciales est illégale ; pas aussi, contre des membres de la population blanche. Le « racisme » est considéré exclusivement un défaut des blancs, n'importe comment les attitudes anti-blanches détestables peuvent être. On entend rarement n'importe qui avec la position dans la communauté pour défendre les personnes blanches contre les nombreux et les divers frais faits contre eux en tant que groupe. Les médias traditionnels sont monolithiques sur ce point. Même le rapport que l'Amérique est a (blanc) « nation raciste » disparaît incontesté.

Pourquoi les personnes blanches sont-elles si passives ? Pourquoi soumettent-elles par habitude au préjudice flagrant contre leur propre sorte ? Elle peut être parce que la charge du « racisme » porte un tel stigmate, y compris des menaces pour sa vie, qui peu de blancs risqueront de se lever pour eux-mêmes en tant qu'étant blancs. Ils peuvent secrètement renvoyer ce qui se produit mais restera silencieux, sachant que le plein poids de l'opinion respectable dans les médias, l'éducation, la religion, et le gouvernement peut être appliqué contre eux si elles se répandent avec leurs vues. Leurs actes solitaires de défit ne recevraient aucun appui. Quelle, alors, est l'utilisation ?

Ce n'est pas de dire qu'il n'y a pas des conversations au-dessous de la surface qui soutiennent l'identité raciale blanche. Les blancs se sont blottis autour de la machine de café au travail peuvent dire les choses entre eux qu'ils osent non exprès l'en public. Il y a des individus un tel duc de David qui expriment ouvertement les points de vue pro-blancs. Il y a des restes du Ku Klux Klan méridional. De tels personnes et groupes sont devenus complètement marginalisés et diffamés comme fournisseurs de haine raciale. Si vous voulez une liste des groupes reviled, entrez en contact avec le centre de loi méridional de pauvreté. Les médias commerciaux sont pleins des dénonciations nivelées à elles.

La chose étrange est que c'est des blancs davantage que les noirs qui mènent l'attaque de « anti-raciste ». Ils sont des blancs qui n'identifient pas avec les personnes blanches en tant que groupe mais avec leur propre sous-ensemble. Ils ne se considèrent pas une partie de la population de majorité. S'ils se détestent comme blanc ou sont légitimement offensés par ce que d'autres personnes blanches font ne peut pas être déterminé dans tous les cas. Chacun pense que lui ou elle est spéciale - une coupe au-dessus de la personne moyenne. Ainsi l'idée de racial ou de n'importe quel genre d'identité est plutôt compliquée.

Parlant pour me, je pense qu'elle est légitime pour s'opposer aux attitudes anti-blanches flottant autour dans notre société ; et elle est plus détestable pour exprimer une telle opposition que pour critiquer n'importe quelle autre injustice ou mensonge qui existe dans la communauté. Comment faire ceci est effectivement une autre question. Évidemment, on voudrait que d'autres confirment et soutiennent ses avis avant de sauter dans le repaire du lion de l'arène publique. Ainsi c'est une question des communautés pro-blanches de bâtiment qui peuvent faire la bataille contre les forces hostiles de l'exactitude politique et fournir l'appui mutuel pour les combattants volontaires.

Lentement de telles communautés commencent à former. La publication « la Renaissance américaine » contient les articles intelligents et tempérés qui font un argument racial pro-blanc. Position d'Américain la troisième est une partie politique pro-blanche commençant à être en activité. Cependant, alors que j'applaudis leur courage et intégrité, je ne suis pas entièrement confortable avec le message. Il semble que, pour que les blancs soient disposés à coller leurs cous dehors sur des questions raciales, ils doivent entrer dans un mode de guerrier.

Je dois admettre que, tout en étant pro-blanc, je suis un moderate en ce qui concerne des relations inter-raciales. Je n'ai pas encore trouvé une organisation qui assortit mon propre point de vue. J'ai constaté que les groupes voulant parler au nom des personnes blanches ont développé une attitude d'hostilité vers des groupes minoritaires ces des bords sur le « racisme ». Ces groupes peuvent renoncer à la violence. Ils peuvent avancer leurs arguments des manières intelligentes, motivées, et civiles. Ils peuvent être les contre-parties blanches aux organismes tels que le NAACP qui agite au nom de leurs personnes particulières. Cependant, l'avancement pour les personnes blanches est vu comme jeu de somme nulle où la négativité doit être orientée sur des non-whites.

Peut-être cette attitude reflète la nature humaine. Nous pensons à la lutte politique en termes d'avoir un adversaire à battre plutôt que, d'une perspective spirituelle plus élevée, une lutte dans se pour développer une meilleure identité personnelle. En tant que quelqu'un qui a développé des relations proches avec des personnes d'autres courses, je ne suis pas intéressé en introduisant le conflit racial dans mes affaires personnelles et réaliser la « victoire » à ce niveau. En revanche, je suis intéressé par les forces de combat dans la société plus grande qui hostilité exprès contre les personnes blanches et réaliser ainsi une plus grande mesure de dignité et d'amour-propre pour moi et d'autres de ma course. Le salut national dépend de trouver la bonne solution.

J'ai dit que j'ai détecté le « racisme » dans certains groupes pro-blancs pour lesquels je prends évidemment la sympathie. Pour être « un raciste blanc » ne signifie pas que la personne veut lyncher des personnes de couleur ou re-les asservir. Il n'implique pas que la personne est consommée par haine. Il dénote simplement un égoïsme de groupe qui est trouvé dans tous les groupes de personnes. Toujours, j'arguerais du fait que c'est une condition qu'une personne devrait viser pour surmonter.

Le racisme blanc dans son sens classique, dénotant le « préjudice » racial contre des noirs, attribue des caractéristiques négatives de groupe aux personnes de couleur : Des personnes de couleur sont considérées moins intelligentes que des blancs. Elles sont personnellement indisciplinées. Elles montrent une plus grande propension de commettre des crimes. Ils slur typiquement leur discours. On lui allègue en outre que des noirs sont génétiquement prédisposés pour avoir ces traits personnels. Cette argumentation pourrait être portée au point de considérer comme étant des noirs moins qu'humains de sorte que leurs droits de l'homme de base pourraient être niés, comme en jours d'esclavage.

Pour exprimer quelconque d'entre ces caractérisations de groupe aujourd'hui, même si confirmé par des études et des rapports, les marques une en tant que « raciste » et invite une réaction dure. Quel type de politique doit la communauté adopter si, par exemple, les études savantes prouvent que les noirs ont l'IQS inférieur que des blancs ou montrent des taux uniformément plus élevés de crime ? À moins qu'on soit préparé suggérer que des noirs soient embarqués en Afrique ou les victimes devenues du génocide racial, il n'y a aucune solution raisonnable au problème d'un point de vue blanc. Nous des blancs devons simplement nous habituer à la vie dans une communauté avec des noirs.

En outre, si la société essaye d'imposer les lois ou les règlements qui assument l'infériorité noire, ils seraient injustes envers les individus qui n'exhibent pas ces caractéristiques négatives. J'accepterais l'argument avancé par des avocats de droits civiques il y a cinquante ans cela qu'il est erroné de montrer le « préjudice » contre différents noirs parce qu'on a formé une opinion négative des noirs en tant que groupe. On devrait essayer d'être juste. Quelques personnes noires peuvent ne pas se conformer au stéréotype de groupe. Elles méritent le traitement individuel.

L'attitude dominante est maintenant, cependant, pour condamner n'importe qui en tant que raciste qui formule des commentaires négatifs au sujet des personnes de couleur en tant que groupe, impliquant particulièrement une cause génétique pour la mauvaise conduite noire. Ceci renvoie le projecteur sur l'accusateur : il devient « un chien fou », consommé par haine irrationnelle. Cependant, le préjudice anti-black n'est pas entièrement irrationnel. Était il pas Jesse Jackson qui une fois que dit, cela quand il a entendu des marchepieds le suivre la nuit, il a été soulagé pour trouver que c'était une personne blanche. Appelez-le comportement de « ghetto » si vous, noirs doivent posséder jusqu'à leur propre conduite quand il se produit plutôt que dirigent un doigt « raciste » au critique.

Il ne peut pas passer inapperçu que les mêmes types de personnes qui s'opposent par habitude au préjudice anti-black expriment maintenant un préjudice bien plus virulent contre des blancs. Ils sont nullement empêchés de former des avis des personnes blanches en tant que groupe et d'insister sur le fait que les différents blancs se conforment à ce stéréotype même si l'évidence se dirige dans une autre direction.

Un exemple serait le concept « du privilège blanc », un thème d'actualité dans le milieu universitaire aujourd'hui. Les personnes blanches sont vraisemblablement en soi privilégiées parce que les blancs comportent la majorité des personnes aux Etats-Unis. Si on indique un hobo blanc ou une personne blanche différente qui semble vivre une vie dure, le partisan du privilège blanc le balayerait au loin avec l'affirmation que les blancs sont « institutionnellement » privilégiés parce que nous vivons dans une société blanche. Vraisemblablement, cette société est décentrée en faveur de différents blancs.

L'affirmation des caractéristiques de groupe, avancée même face à l'évidence contradictoire, montre la dépravation intellectuelle de ceux d'avant-garde de l'opinion anti-blanche qui sont regrettablement concentrés dans certains de nos établissements scolaires plus respectés. C'est un régime qui se perpétue par la crainte et l'intimidation. Les Américains blancs, dans leur propre saké et l'intéret de notre pays, doivent exprimer l'opposition à de telles vues. Le monopole de l'expression raciale dans nos établissements importants d'opinion-arrangement doit être cassé.

Je lie la dégradation des personnes blanches à la dégradation de l'Amérique, si évidente aujourd'hui. Puisque les blancs sont la population de la majorité de l'Amérique, les dénigrer dénigrent essentiellement le comté. Il permet à une élite de subjuguer chacun autrement après le modèle : D'abord vous diffamez, puis ruinez. Dans ce cas-ci, si les prises d'idée soutiennent que les personnes blanches sont des « racistes » - c.-à-d., mal - puis elles méritent la punition. La population blanche de majorité n'est alors plus le maître démocratique de la maison politique américaine mais d'une population découragée qui mérite de faire emporter son privilège immérité par des banquiers, des fonctionnaires de gouvernement, des universitaires et des pandits de médias, et du personnel de sécurité. Le défaut se trouve avec nous plutôt qu'eux.

Par conséquent, les personnes blanches doivent regrouper et chercher une stratégie différente. Une approche pourrait être d'imiter quels noirs ont fait avec le mouvement de droits civiques. Réclamez l'inconvénient blanc et le cherchez à le surmonter. Le problème est que les personnes blanches sont la population de la majorité de l'Amérique. Les chefs de notre société sont toujours en grande partie blanc. Il semblerait alors à peu raisonnable d'agiter pour mettre plus de blancs dans les positions de leadership.

Un meilleur but serait d'essayer de faire identifier à ces chefs plus avec les personnes blanches. Peut-être une plus grande solidarité raciale traduirait en parenté plus étroite entre la classe de l'élite de la société et la masse des personnes. Les gens sont moins pour maltraiter leurs fils et filles ou qui que ce soit qu'ils considèrent être dans certain sens comme eux. Cependant, les lois d'anti-discrimination interdisent l'expression de telles préférences. Il faut un cadre idéologique pour développer une réponse politique pour faire aux Etats-Unis une nation blanc-amicale.

Une bonne première étape vers cette extrémité serait de définir l'adhésion dans le groupe des personnes blanches. Seule l'ascendance européenne ne suffira pas. Je proposerais trois critères pour l'inclusion dans ce groupe : (1) je suis un Américain. (2) je suis une personne de l'ascendance européenne qui se considère principalement blanc plutôt qu'un membre d'un sous-groupe ethnique. (3) j'appartiens à la population de la majorité de l'Amérique et m'identifie en soi.

Une telle définition exclurait certaines personnes qui sont biologiquement blanches : (1) juifs, parce qu'ils pensent à eux-mêmes principalement en tant que groupe indépendamment de la population de majorité, (2) blancs d'hispanique qui se considèrent principalement hispanique, (3) femmes, & d'homosexuels ; les lesbiennes qui, bien que blanc, se considèrent comme personnes indépendamment de la population de majorité, étant un sous-groupe ont opprimé par la population de majorité.

Clairement, comment le respect de personnes eux-mêmes affecte l'adhésion dans la population que j'appelle le blanc. Si les juifs, des hispaniques, des femmes, et des homosexuels et des lesbiennes identifient avec la population blanche de majorité, alors ils sont blancs. S'ils sont aliénés de cette population ou se tiennent en tant que peuple indépendamment de elle, ils appartiennent alors à quelque sous-groupe ils aient choisi plutôt que la course blanche comme je la définis.

Avec cette définition en place, on voit que la lutte des personnes blanches pour s'avancer politiquement, économiquement, est culturelement, et spirituellement nécessairement différent qu'elle a été pour d'autres personnes. Le statut de majorité est la raison. Le maintien d'opprimé est peu convenable pour leur défi. Les personnes blanches doivent avancer pendant qu'un peuple indépendamment de ce que d'autres font. En d'autres termes, les blancs doivent se tenir sur leurs propres deux pieds et ne pas feindre que leur succès dépend de quelqu'un d'autre bonne volonté ou que quelqu'un d'autre est possession ils de retour. Pas, la population de majorité dans une société démocratique doit régner ; et il il ne fait pas, il y a un problème avec le système du gouvernement. Ce n'est pas des minorités raciales mais la conduite politique que les blancs devraient alors examiner.

Je propose ces personnes blanches, organisées en tant que groupe cherchant l'avancement racial, poursuis délibérément une individu-identité positive suivant ces principes :

1. Chaque groupe a le droit à une identité saine et positive indépendamment de l'histoire passée.

2. Chaque groupe a le droit de définir sa propre identité plutôt qu'acceptant quelqu'un d'autre définition.

3. Un self-definition sain est un qui n'exige pas d'un autre groupe de se tenir dans un rapport négatif avec lui-même.

Chacun de nous a des identités multiples. Je suis : (1) une personne blanche, (2) un Américain, et (3) un être humain ou un citoyen du monde.

En tant que personne blanche, je participe à définir l'identité blanche. Ni tentative I de définir l'identité de personnes noires ni de permettre à des personnes de couleur de définir mon identité raciale. Cependant, puisque les deux personnes noires et blanches sont américaines, il est approprié que tous les deux contribuent à la définition d'une identité américaine. De même, étant les humains semblables, les Américains noirs et blancs aussi bien que des citoyens d'autres pays tous ont l'entrée légitime dans la question de ce que signifie elle pour être humaine.

D'une façon générale, elle serait bien d'identifier plus avec le groupe plus large d'humanité qu'avec le groupe national ou racial plus étroit. Je suis humain d'abord, Américain deuxième, et un Américain blanc troisième. Si j'identifie plus avec ma course qu'avec l'humanité ou ma nation, je pourrais s'appeler un « raciste ». Si j'identifie plus avec ma nation qu'avec l'humanité, je pourrais s'appeler un « nationaliste ». La terre serait plus paisible si les gens, identifiant avec l'humanité, se considéraient principalement des citoyens du monde.

Cela ne signifie pas, cependant, que la course devrait être réduite au minimum comme composant de son identité personnelle, particulièrement quand cette partie d'identité est soumise aux attaques. Les personnes blanches doivent se défendre contre la critique malveillante. La méchanceté survient, en partie, par des comparaisons désobligeantes avec d'autres : Je suis meilleur que vous. Je suis plus grand et plus futé que vous, dit le plus vieux à l'enfant plus en bas âge. Je suis intellectuellement supérieur à vous, dit la personne college-educated au diplômé de lycée. Je suis moralement votre supérieur, dit la personne religieuse à quelqu'un en dehors du pli. Dieu est de mon côté.

L'identité blanche devrait être autre chose. Les blancs devraient revel dans ce qu'ils ont fait eux-mêmes, pas en ayant battu ou surpassement d'autres personnes. Leur propre identité positive ne devrait pas dépendre de l'identité négative de quelqu'un d'autre. Dans l'environnement d'aujourd'hui, l'identité positive est souvent définie en termes de victimisation supérieure. Si vous m'avez maltraité, alors je suis supérieur à vous. Ce, aussi, est quelque chose qui doit être relégué dans la poubelle de l'histoire. Je ne devrais pas soigner un grief contre vous pour me rendre le sembler bon.

Ceci signifie que certaines des images aimées de notre besoin religieux de culture d'aller : Pharaon de confrontation de Moïse, meurtre Goliath de David. Ce sont des individu-images controversables désavantageuses à d'autres. Dieu est sur chacun côté, pas simplement vôtre. Puisque le dualisme moral est inclus dans la religion occidentale, peut-être il est temps de considérer des religions et des philosophies de l'est qui affirment l'unité de l'univers. D'une perspective plus élevée, bonne contre le mal n'importe pas tellement. Tout se produit pour une raison.

Les personnes blanches ont été coupables du dualisme moral comme dans le drame historique où les cowboys envahissent l'ouest et les Indiens mordent la poussière. « Le seul bon Indien est un Indien mort ». Nous les blancs qui ont observé les films encouragés en tant qu'autres personnes avons été dégagés de la terre par la cavalerie fusiller-toting. La vue dualistique était également inhérente à l'esclavage course-basé. Aujourd'hui, cependant, tous les types de personnes reçoivent correctement l'identification comme êtres humains de sorte que l'individu-image « de gain » des personnes blanches doive changer.

Donc soyons des chefs en avançant notre propre identité sans blesser d'autres. Laissez-nous, par exemple, célébrez les héros de notre course qui se sont distingués par la créativité. Étant à l'origine de Detroit, je sélectionnerais des hommes tels que Thomas Edison, Henry Ford, Charles Lindbergh, Charles F. Kettering, William S. Knudsen, George Romney et d'autres qui ont établi et ont soutenu l'industrie d'automobile des États-Unis et d'autres industries modernes comme mon raciales et héros nationaux. Nous tous avons tiré bénéfice de leur imagination créatrice et compétence.

Je sais qu'elle retentit wimpish pour envisager un monde sans ennemis. Mais les vrais hommes doivent-ils montrer le courage en combattant d'autres hommes ? La volonté à la mise à mort est-elle établie dans les gènes des Américains red-blooded ? J'arguerais du fait qu'il y a des occasions de montrer le courage sans recourir à ceci. Si les personnes blanches sont ainsi bravez, pourquoi font-elles non comiques pour elles-mêmes et leur course quand les agents de l'exactitude politique les attaquent sans remords ? Est-elle si nuisible à s'appeler un « raciste » que celui-là ose pas l'acte dans l'autodéfense ? Quel est faux avec les personnes blanches qu'elles semblent le manque n'importe quel sens de la dignité raciale ? On peut être courageux et un moderate racial qui refuse d'attaquer d'autres personnes afin de s'avancer.

Mon idée d'une identité blanche positive serait de se concentrer sur ses propres activités et d'ignorer ce que d'autres font dans la comparaison. Comique sur vos propres deux pieds pour affirmer qui vous êtes, ne comparant pas vous-même à n'importe qui d'autre ou ne réclamant pas tout genre de victimisation. Il n'est pas productif d'élaborer une liste des mauvaises choses que les membres de la course noire ont faites. D'un point de vue d'identité, c'est le problème de personnes noires. En tant que personne blanche, soyez juste vous-même. Trouvez chez vous-même une base pour la fierté dans vous-même et travaillez à faire à ceci une plus grande partie de votre personnalité.

Cela ne signifie pas, cependant, qu'une identité positive exclut toute la négativité ou combat pour se. Certainement il est légitime pour combattre les nombreuses attaques sur les personnes blanches. Il est légitime pour lutter contre l'idée que le déplacement de la population blanche en Amérique par d'autres peuples est bon pour le pays dans son ensemble. Il est légitime pour combattre le régime de l'exactitude politique qui rend des jugements unilatéraux au détriment de notre course. Il est légitime pour célébrer l'accomplissement blanc et pour critiquer les personnes qui écarteraient ceci. Il est même légitime pour réclamer que notre arrangement d'individu-valeur, aussi pas selon la perte d'une autre personne, est supérieur à l'éthique du mouvement de droits civiques qu'il est récemment devenu. Il est légitime pour s'opposer à un ensemble d'idées avec des autres.

Nous présentons ici un arrangement d'identité que n'importe qui peut employer. Il n'y a aucune raison pour laquelle les blancs et les noirs ne peuvent pas tous les deux prospérer dans leurs groupes raciaux séparés. Comme Américains la vie dans la même terre, là n'est aucune raison pour laquelle ils ne peuvent pas prospérer ensemble. Cependant, ceci ne se produit pas maintenant. L'intégration obligatoire viole les frontières d'une identité raciale saine. L'application des lois unilatérales d'anti-discrimination viole notre sens de justice. L'exactitude politique éviscère la liberté de parole. Dans une société libre, les gens doivent être libres pour trouver leur propre chemin. Un arrangement individu-choisi d'identité positive est un bon point de départ pour chacun. En Amérique, nous pouvons devenir celui qui que nous voulons être à condition que ceci n'empiète pas sur les droites de d'autres.

Nous des blancs sommes donc le maître de notre propre identité si nous voulons être. Comme Américains, nous proclamons notre indépendance d'identité. Laissé personne d'autre essayer de nous définir ou de shame nous dans devenir quelqu'un d'autre. Si une idéologie de siautorisation peut être développée, alors nous pouvons tenir notre haute principale pendant que les personnes blanches, regard d'autres dans le visage, et leur disons unflinchingly qui nous sommes. Et si nous sommes dissatisfaits avec nous-mêmes pendant que nous sommes actuellement, nous pouvons travailler à devenir quelqu'un mieux. Cette puissance est déjà dans des nos mains. Elle reste pour trouver les personnes semblables avec qui pour établir une communauté des personnes blanches fières et fortes de rapporter notre pays de ceux qui, histoire de abus, déprécierait notre nature même et être.

 

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

 

qui suis-je?        trois principes d'identité        identités dans MySpace.com        politiques microtargeting        paradoxe d'éducation        plusieurs identités américaines        déterminez des citoyens des USA        Inger Sites        chauvinisme de Detroit        le frère de Tecumseh        identité et globalisation        atelier sur racisme       des identités noires et blanches        Ford et Lindbergh        conspiration juive?        crise de garçon        arbre de famille        ma famille de naissance        la famille du père        la famille de la mère       à la recherche de mon identité        résumé        documents

 

GARANTISSEZ LES DROITS D'AUTEUR 2012 PUBLICATIONS de THISTLEROSE -TOUS DROITS RÉSERVÉS
http://www.identityindependence.com/manifestob.html