My American Identity

Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Babelfish. Il peut y avoir des inexactitudes.

à: mon identité américaine

Un peu d'histoire pour expliquer la situation actuelle

 

Chapitre 7

Échos du communisme dans la salle des Nouvelles

 

rectitude politique s'installe sur les terres

Latine est tombé dans un funk spirituelle qui s'enracine dans le déni de liberté de parole. Elle est tombée sous le charme d'un régime obligatoire de pensée «politiquement correct». Blancs, indépendamment de leur comportement réel, sont jugés coupables de racisme institutionnel tout raciste haineux ou la conduite agressive par des Noirs - ce qu'on pourrait appeler "racisme noir" - a été établie hors de l'existence. Le discours national s'est penché pour un niveau de malhonnêteté intellectuelle qui ont choqué les pères fondateurs.

Tenue sous l'emprise des normes flagrante double, les blancs sont démoralisées. Ils ont peur de dire ce qu'ils pensent sur des sujets raciaux. Noirs, puis de les accuser de lâcheté et de malhonnêteté. L'âge du double langage orwellien est venu avec une vengeance. Le pouce-vis libéraux qui contrôlent les médias et l'enseignement supérieur permet pas une parole dissidente à se faire entendre.

Libre-pensée des personnes continuent d'exister dans notre société. Le problème est que l'opinion politique dans l'opinion de la communauté des institutions exprimant - les médias des nouvelles, l'éducation, et la religion - a cessé d'être divers. Par conséquent, une marée de pensée similaire déverse sur la société. Il n'ya pas de plate-forme offrant des fonctions de la libre discussion. Il n'existe pas de forum qui tolère une véritable choc des idées. Le nom du jeu est de capturer la plate-forme et d'imposer un ensemble uniforme de vues.

Dans les salles de nouvelles de notre nation, les individus semblables maintenir une orthodoxie de la pensée sociale et politique si le témoignage d'initiés peuvent être cru. Michael Janeway, ancien rédacteur en chef du Boston Globe, a décrit comment «la politique de la rue, entra dans la salle de presse ... Tout à coup, les salles de rédaction avait de facto les caucus organisés selon le sexe, la race et l'ethnicité. Soudain, la couverture des histoires controversées ont dû être négocié au sein de la salle de rédaction ainsi que sans. "Michael Barone, un chroniqueur américain Nouvelles & Report, une fois déclaré devant un auditoire à Minneapolis que« la pensée féministe patrouille de police chaque salle des nouvelles "en Amérique.

Les grands médias ont été traditionnellement libéral. La pensée conservatrice a trouvé un moyen de contourner cet obstacle à la radio parler. Donc, nous avons discussion qui se déroule sur deux pistes différentes. Chacun répondant à moyen et à un public particulier. Pas étonnant que l'opinion politique est devenue si polarisée dans ce pays. Libéraux (ou progressifs) ne parle que pour les libéraux et les conservateurs que pour d'autres conservateurs. Il n'ya aucune influence modératrice qui vient d'un échange de vues divergentes. Une fois la plate-forme a été capturé, les paramètres sont définis pour ce qui peut être dit.

Il convient de noter que la lutte au sein des médias nouvelles à contrôler le message se déroule dans les coulisses. Le lecteur n'a aucune idée de qui a écrit l'éditorial ou édités ou l'histoire en lui donnant une orientation particulière. Secret institutionnels protège la ou les personnes chargées de décider comment une histoire est rangée. Ceci viole les traditions les plus profondes de notre nation. Nous aimons à penser que les processus de prise de décision démocratique sont transparents. Nous chérissons les libertés énoncés dans la Déclaration des droits, y compris la liberté d'expression et de religion. Tout système de pensée morale obligatoire est, en effet, une religion. Cela inclut la rectitude politique dans ses différentes formes.

Nous sommes maintenant un peuple soumis à l'intimidation idéologique rigide et persistante. Comment les choses ont pu en arriver là? Je ne pense pas que le régime de la rectitude politique a pu naître sans l'expérience préalable du communisme. Maintenant, je ne dis pas que les promoteurs d'aujourd'hui de la rectitude politique sont des communistes. Le communisme est un programme économique, et ces gens sont concernés avec l'identité. Ce sont deux types de problèmes différents. Pourtant, l'environnement idéologiquement chargé dans lequel sont examinées les relations raciales avait besoin d'un antécédent historique de sevrer les Américains de leur tradition de confrontation loyale et honnête. Ce n'est pas que les patrons de presse sont épousant le communisme, en d'autres termes, mais c'est une ligne politique l'emporte sur la poursuite de la vérité. C'est ce que le communisme a contribué à notre politique d'aujourd'hui.

le Hollywood communistes

Communisme américain avait sa plus grande influence dans l'industrie cinématographique. L'histoire est racontée dans un livre de Ronald et Allis Radosh intitulé «Red Star Over Hollywood: Romance à long terme La colonie du film avec la gauche." (Voir le résumé de ce livre.) Hollywood est aussi lorsque Ronald Reagan, le futur président, est devenue telle un anti-communiste farouche. Donc l'histoire des communistes à Hollywood, en dépit de leur brièveté et insignifiant, a des implications plus larges.

Cette histoire a commencé lorsque le fils de deux cadres du studio haut, Maurice Rapf et Budd Schulberg, a accepté des invitations à visiter l'Union soviétique d'un régime communiste organisation avant, à la National Student League, à l'été 1934. Ils devinrent très vite les communistes et établi des cellules dans le sud de la Californie. Il est devenu chic d'appartenir au parti.

Objectif initial du parti était d'injecter des thèmes communiste en divertissement cinématographique. Les patrons du studio étaient préoccupés par cette fois parce qu'un message sérieux ruines politiques films et parce que, étant juif, ils craignaient que la connexion entre le bolchevisme et les juifs pourrait être fait dans l'esprit du public. Ils étaient prêts à employer des scénaristes communiste, mais, à l'exception des films comme "Mission to Moscow" commise pendant la Seconde Guerre mondiale, conservé le message politique sous contrôle.

Alors que la Guerre froide ont commencé et le parti communiste américain ont commencé à attaquer l'administration Truman, l'influence communiste à Hollywood est venu sous le contrôle de la Maison des Nations Unies activités anti-américaines du Comité. Une audience très médiatisé a eu lieu en Octobre 1947, dans lequel les communistes travaillent dans l'industrie du film ont été assignés. Les chefs de parti a fait la lumière de la procédure. Craignant un retour de bâton, les chefs de studio a ensuite accepté de feu et de ne pas réembaucher tous les communistes connus travaillant pour les studios. Ce fut le début de la "liste noire d'Hollywood."

En 1951, la Maison des Nations Unies activités anti-américaines Comité a tenu une autre audience. Cette fois, il fallait assignation des témoins de révéler d'autres communistes qu'ils connaissaient dans le cadre de leur travail. Ils étaient tenus de «rat sur leurs amis». Certains témoins ont déféré à la demande du Comité, d'autres non. Ce dilemme moral préparé le terrain pour le mythe de la "Hollywood Ten". Les membres du parti qui a refusé de remettre leurs amis sont devenus des héros.

Le Parti communiste n'a jamais été le même après ces audiences. Il a tenté d'acquérir un intérêt pour la politique contemporaine en soutenant la lutte politique noir. La lutte contre le racisme est devenu un nouveau thème de la doctrine du parti. Les membres devaient maintenant faire attention à ne pas utiliser des termes injurieux racial. Un ancien rédacteur en chef du journal Daily Worker observé que l'accusation de «chauvinisme blanc" est devenu une «arme» qui a permis à des membres du parti "pour régler des comptes, à monter sur des échelles d'organisation, qui lutte pour l'emploi et d'exprimer des conflits de personnalité."

Aujourd'hui, hormis le mythe des scénaristes sur liste noire, l'histoire du communisme Hollywood est la plupart oubliés. Pourtant, cette histoire va un long chemin vers expliquant comment nous sommes arrivés à la situation actuelle. Mai communisme est mort mais son esprit vit toujours dans la volonté de vérité subordonnée au pouvoir politique.

la vérité fait place à la ligne du parti

À un moment donné, on pourrait imaginer, la curiosité intellectuelle Américains ont débattu des questions de la journée. Ils étaient prêts à être convaincus par les arguments de qualité supérieure. C'est comme ça que nous voulons croire une société libre fonctionne. L'expérience communiste a changé cela. Au lieu de reconnaître la vérité, les communistes ont adhéré à la ligne du parti. Si on dit quelque chose hors de la ligne, ils pourraient être sanctionnés par des responsables du parti telles que le commissaire culturelle, VJ Jérôme. Le parti des "vérités" déplacés d'un poste à un autre en réponse à l'évolution des circonstances politiques. Communistes soutenaient une politique lorsque Staline a signé un pacte de non-agression avec Hitler, et un autre après que Hitler a attaqué l'Union soviétique. Arguments plausibles ont été proposés pour soutenir la ligne actuelle.

La rectitude politique est comme une ligne de parti. On ne peut pas avoir un esprit ouvert de discussion de la race. Au lieu de cela, les gens sont enfermés dans certaines positions. Il ya, en réalité, qu'une seule position admissible - les «anti-raciste" un. Quelqu'un qui est en désaccord avec cette position est un «raciste» - un terme qui porte en elle le bagage historique de l'esclavage, les lynchages et séparés des installations publiques. Seuls les Blancs peuvent être racistes, selon la théorie dominante, les Noirs, les victimes étant, sont incapables de ce péché. Si les gens disent quelque chose de raciste, ils doivent se prosterner devant leurs détracteurs, se rétracter, et de dire: «Je ne suis pas raciste". Le discours public est venu pour cela. Elle rappelle l'un des déviants comment les patrons communiste traités politiques.

médias cadres

Un autre point de similitude entre le communisme et le régime Hollywood d'aujourd'hui de la rectitude politique est que la lutte des idées ne se fait pas à travers un débat ouvert, mais grâce à des messages émanant des institutions. Dans les années 1930, l'industrie du film a été une telle institution. Des millions de vidéos visionnées Américains s'attendent à se divertir. Les communistes ont eu l'idée d'infiltrer cette industrie afin qu'ils puissent glisser un message politique dans les films. Par la répétition, le public serait cumulative absorber et accepter une certaine ligne de pensée.

Aujourd'hui, le journalisme est sur la ligne de front de la persuasion politique. Il existe des journaux respectés tels que le New York Times, Washington Post, le Los Angeles Times et le Wall Street Journal. Il existe des magazines à grand tirage, tels que Time, Newsweek et US Nouvelles & World Report, et les trois principaux réseaux de télévision: CBS, NBC et ABC. Les libéraux ont l'avantage dans certains médias; conservateurs dans d'autres. Il existe également des réseaux câblés de télévision s'adressant à différents points de vue.

Donc, tout est désormais équilibré et équitable? À peine. Discours public d'aujourd'hui ne disposent pas des individus persuadés d'accepter d'autres points de vue, mais porte-parole des vues particulières. Laquelle de ces opinions seront exprimés dépend du forum. Dans chaque forum, les partisans politiques poussent leur message à travers sympathiques rédacteurs et reporters. Les communistes Hollywood aurait compris la situation bien.

persuasion de construction de la marque

Lénine a reconnu le pouvoir des médias visuels, le cinéma étant leurs premiers fruits. Lorsque la télévision est apparue, les annonceurs ont appris à vendre des produits en présentant des images de style de vie attrayant, qui ont été répétées souvent et dans une variété de façons. C'est ainsi que les consommateurs ont été «persuadés» d'acheter quelque chose. L'objet était d'établir une marque forte. On savait à quoi s'attendre dans un produit plus tard pour être vu sur une étagère du magasin.

La même technique s'applique à la persuasion politique. Voici les types de personnes sont présentés dans des rôles négatifs ou positifs avec l'idée d'établir des stéréotypes moraux. Les blancs qui s'identifient à leur race se sont associés avec le stéréotype du membre du Ku Klux Klan en costume effrayant ou le shérif Blanc du Sud qui intimide la population noire. Par la répétition des histoires, le blanc "raciste" s'associe avec le lynchage des Noirs sans défense. Les «anti-sémite" devient également associé à Hitler et le massacre des Juifs dans les camps de concentration. Ces images et ces thèmes sont répétés jusqu'à ce que les connexions destinées sont faites. Voilà comment les médias visuels persuader. Ils créent une marque.

Gourous de la publicité dire qu'une vente est faite au bout de sept impressions différentes. Par conséquent, les entreprises commercialisant des produits souvent de la publicité et dans une variété de médias. À un certain point, l'esprit abaisse ses défenses intellectuelle. Le plus de fois qu'une personne voit le même message, le plus profondément il coulera po

En politique, la persuasion prend la forme d'un vaste effort répétitif pour créer des images horribles de l'histoire et les attacher à certains types de personnes. En ce qui concerne l'antisémitisme, l'image définitive est le camp de concentration nazi avec des détenus décharnés et des tas d'ossements empilés. Le racisme se compose d'esclaves blancs maîtres fouetter les esclaves noirs, blancs scènes de lynchage, le Ku Klux Klan défilant devant une croix en feu, et Bull Connor Sicking chiens de berger allemand sur des manifestants pacifiques des droits civils. Pour construire ces images, nous avons classes de lycée et d'histoire, un journal ou revue propose, téléfilms, longs-métrages, pièces de musée, et les jours fériés en l'honneur de Martin Luther King, Black History Month, et le jour du Souvenir de l'Holocauste.

Une fois la marque politique est en place, l'association qui il peut être utilisé pour distribuer d'autres sujets dans une certaine lumière. Par exemple, le «nazi» de marque a été liée à la philosophie de l'eugénisme (l'idée que l'espèce humaine peut être améliorée par la reproduction sélective des personnes avec des traits désirables). Les nazis allemands croyaient à l'eugénisme et de mettre leurs convictions en pratique de manière horrible. Bien que beaucoup d'autres personnes que les nazis croyaient aussi à cette approche, le public est persuadé que les programmes de l'eugénisme sont intrinsèquement nazie et doit être rejeté pour ce motif.

Pas trop longtemps, il y avait une exposition au musée des sciences qui fait le lien entre l'eugénisme et les nazis. Il ya eu des cours de niveau collégial ou des cours que l'histoire les professeurs de l'école sont tenus de prendre dans le cadre de leur obligation de formation continue, qui ont fait de même. Si un musée "science": exposition fait le lien entre le nazisme et l'eugénisme, alors cette connexion doit, bien entendu, être «scientifique». De même, ce que dit l'enseignant serait «vrai» dans un sens pratique si les étudiants veulent passer le cap. Nous pouvons voir que quelqu'un désireux de combattre le programme d'eugénisme pas besoin de gagner le débat à un débat ouvert. Il faut frottis seulement à travers l'association avec les nazis, puis persuader quelqu'un pour mettre sur un cours ou au stade de pièce de musée qui exprime ce point de vue. Il suffit de "capture" d'un forum.

Outre la persuasion par la télévision et de films, il est le genre qui fait appel à l'intelligence. Education traite des arguments motivés. Mais on ne va pas nos espoirs trop haut. La plupart des cours de niveau collégial en sciences humaines sont censées être incliné vers un point de vue libéral. Du point de vue politique, le facteur critique est que les membres du corps professoral sont embauchés et qui reçoit un mandat. Les chefs de service ont tendance à promouvoir des personnes avec des vues similaires à la leur.

rejeter vues de vos adversaires

Jacques Barzun une fois publié un livre dans lequel il se plaignait du type d'enseignement dans les universités d'aujourd'hui. L'essentiel de son argumentation, selon un analyste, est que «les universités américaines sont plus désordonnée que jamais. Beaucoup d'étudiants qui voulaient détruire les universitaires sont aujourd'hui des titulaires. Ils sont d'âge moyen, mais leur radicalisme est juvénile. Opposé s'ils étaient à l'étroit, une université spécialisée bureaucratique, ils sont devenus encore plus spécialisés que ceux qu'ils critiquaient. Leur université ne signifie rien pour eux ... Leurs services ne signifient rien pour eux, sinon comme des refuges pour les autres des mêmes points de vue et l'étroitesse même. Seuls les administrateurs sont laissés aux soins sur l'université ensemble, mais ils sont occupés à collecter des fonds."

Il s'agit plus particulièrement d'attitudes quant à la race. Professeurs titulaires d'aujourd'hui sont souvent des personnes qui ont grandi dans l'ère des droits civils. Ils chérissent sa mémoire et mai même avoir joué un rôle dans le mouvement eux-mêmes. Il n'est pas surprenant, alors, que les programmes des collèges d'aujourd'hui sont pleins de cours en études noire, études féministes, études de l'Holocauste, etc. La «bonne» réponse aux questions soulevées dans ces cours serait ce que pense le professeur a raison. En fait, c'est encore pire. La méthode préférée de gagner arguments dans certains milieux universitaires est de réduire au silence l'autre personne plutôt que de discuter.

Le chroniqueur George Will, retrace cette tactique pour historien de l'Université Columbia Richard Hofstadter. "La tactique", écrit-il, est le rejet plutôt que de réfuter ceux avec lesquels vous êtes en désaccord ». Dismiss signifie ne pas répondre. La position de l'autre personne est sans doute tellement ridicule que l'on ne serait pas soin de la dignité à une réponse. Et si vous maintenez le mégaphone, que les éditeurs de faire dans les journaux ou les professeurs font en classe, cette stratégie l'emporte: Ignorer les opinions dissidentes. Fiez-vous à votre prestige de l'institution de suggérer que vous êtes l'autorité et vos critiques sont mal informés. Le mégaphone est entre vos mains, après tout.

Cela a ouvert la voie à la politique d'aujourd'hui de la diabolisation. La première ligne de défense consiste à ignorer votre adversaire. Réagir à ses points de vue opposés avec le silence. Si cela ne fonctionne pas, le deuxième ligne est pour lui diaboliser. Appelez-le "raciste" ou un "anti-sémite". Utilisez une forte charge émotive des mots comme "Rant" ou "crachent des insultes ignobles" - ce sont des mots réels ou expressions utilisés dans un récent article d'opinion Star Tribune - pour décrire son argumentation. Demandez-lui de s'excuser pour ses remarques. Demandez-lui de démissionner de son poste, et, s'il ne veut pas, essayez de lui faire virer. Demande tout cela au nom de la décence humaine. Sound familiar?

Elle devrait vous paraître familier parce que les communistes Hollywood employé cette tactique. Bien venimeuses attaques ad hominem ont été employées tout au long de notre histoire politique, ils sont pris à un nouveau niveau dans l'affrontement entre les communistes et leurs opposants dans les années 1940. Le chef du parti d'Hollywood, John Howard Lawson, référence à «un défilé de moutons», les névrosés, la publicité en quête des clowns, des agents de la Gestapo », dans son témoignage devant le House Un-American Activities Committee. Les personnes qui sont en désaccord avec le programme communiste ont été régulièrement accusés de "rouge-appâtage." Maintenant, bien sûr, le mot «communiste» a même été utilisé de manière similaire par les anti-communistes. Les injures, utilisé pour cinch l'argument, a souvent été un substitut à la raison.

Il ya une autre similitude entre la situation actuelle et que soixante-cinq ans auparavant. Après Hitler envahit la Russie en 1941, les communistes américains tension d'attaquer le président Roosevelt à un message de patriotisme. Puisque les États-Unis et Union soviétique ont été des alliés dans la lutte contre Hitler, leur intérêt commun était de gagner la guerre. La ligne de communistes, c'est que le programme du parti a également été de la nation. Après la guerre a été gagnée et Harry Truman devient président, la guerre froide a commencé. Les communistes américains maintenant soutenu que le nouveau président a été l'adoption de politiques de «fascisme naissant», alors qu'ils étaient restés fidèles aux principes de Roosevelt. Par voie de conséquence, le Président Truman en a été trahir les intérêts nationaux américains. Ceux-ci, le parti communiste, ont été Franklin D. Roosevelt 's héritiers politiques. Le peuple américain n'a pas acheté cette idée.

Le parallèle que je vois maintenant que cette situation est l'idée que les racistes "blancs" - quelqu'un qui hait ou méprise les Noirs - et les «anti-sémite" - plus précisément un ennemi des Juifs - est ou devrait être un paria universel. Tous les Américains devraient englober la lutte du peuple noir contre le racisme des Blancs et la lutte des Juifs contre l'antisémitisme. Ce qui est bon pour moi, c'est bon pour tout le monde, en d'autres termes. Si vous êtes un Bulgare, d'autre part, tu es toi-même. Vous combattez vos combats propres et ne vous attendez pas à d'autres pour vous aide.

le pouvoir de consigner l'histoire et la garder vivante

Il est important de réaliser que l'histoire est ce que les écrivains de l'histoire de choisir de faire de celui-ci plutôt qu'un compte rendu complet de ce qui s'est réellement passé. Les journalistes ont le contrôle sur la présentation initiale. Ils peuvent décider, d'abord, comment écrire une histoire particulière, en lui donnant un accent moral. Ils peuvent ensuite choisir l'endroit où le placer dans le journal et de décider combien d'espace à donner. Ils peuvent répéter une histoire en le mentionnant dans une autre histoire, ou en exécutant un éditorial à ce sujet, ou en ayant des chroniqueurs en parler. Une histoire assez répété peut être fait pour paraître une partie importante de l'enregistrement historique.

Une histoire qui se répète assez souvent été le meurtre de trois militants des droits civils - Michael Schwerner, James Chaney, Andrew Goodman - près de Philadelphie, Mississippi, le 21 Juin, 1964. Leur histoire a été racontée, par exemple, dans le film 1988, «Mississippi Burning». Un autre événement tel était l'agonie d'un homme noir au Texas, James Byrd, qui a été entraînée pendant trois miles par une camionnette, le 7 Juin, 1998. Trois hommes blancs commis cette assassiner. L'assemblée législative du Texas a adopté la James Byrd, Jr. crimes haineux loi en Mai 2001 en réponse à ce crime odieux. Les deux séries de meurtres avaient un aspect racial. Tous deux ont reçu un écho majeur dans les journaux.

Cependant, des dizaines de milliers de meurtres ont eu lieu aux États-Unis au cours des années. Beaucoup ont impliqué des auteurs et des victimes de races différentes. Entre le 2e et Octobre Octobre 22nd, 2002, par exemple, deux hommes noirs, Lee Boyd Malvo et John Allen Muhammad, est allé d'une fusillade dans la région de Washington DC, dans laquelle dix personnes ont été tuées et deux autres ont été blessés. Plan de Mahomet, selon le témoignage de la cour, était de tuer six personnes blanc par jour pendant 30 jours, puis tuer des policiers, et enfin extorquer une grosse somme d'argent provenant du gouvernement américain avant de s'enfuir au Canada.

Certes, cette histoire a reçu beaucoup de publicité à l'époque, surtout lorsque les tueurs étaient encore non identifié et à la dérive, mais il semble récemment avoir été oublié. Pas de film ont été faites à ce sujet, et aucune législation n'a été adoptée. Peut-être les éditeurs de journaux, de producteurs de films, et les politiciens ne s'intéressent pas à des histoires de noir sur blanc la violence, mais seulement dans ceux qui soutiennent leurs propres stéréotypes. Si un film est fait, on ne peut même pas être sûr que Malvo et Muhammad ne seront pas représentés comme des héros plutôt que les meurtriers de masse.

Nous avons donc une politique où les Blancs sont perçus comme étant enclin à commettre des actes violents contre les Noirs et les Noirs sont perçus comme des victimes à cause de la façon dont les manifestations nouvelles sont signalés. En fait, les statistiques criminelles montrent que les Noirs commettent proportionnellement beaucoup plus de crimes violents que les Blancs. Certes, la plupart des homicides noir impliquent autres Noirs. Mais est-il moins tragique que des personnes soient tuées d'une manière qui n'intéressent pas les journalistes de nouvelles?

L'expérience des communistes à Hollywood est pertinent en l'espèce en raison de leur relation intime avec les médias. Les membres du parti et leurs amis étaient membres d'une profession qui a été en mesure de façonner l'histoire. En tant qu'intellectuels employé dans le cinéma et la télévision, ils pourraient contrôler l'image des événements. Par conséquent, lorsque les gens aujourd'hui parler de la "liste noire scénaristes à Hollywood", il est généralement de la sympathie. Les enquêtes de la Maison des Nations Unies activités anti-américaines du comité ont produit héroïnes comme Lillian Hellman, qui a refusé d'informer sur ses collègues, et les méchants comme Elia Kazan qui a succombé à la pression. The Hollywood Ten sont aujourd'hui considérés comme des artistes talentueux qui ont été persécutés pour leurs convictions politiques par un public qui comprenait peu de justice ou de l'art.

L'histoire est plus compliquée que cela. En fait, le Parti communiste raté sa performance en 1947 des audiences. Membres du Parti peuvent individuellement, ont dit: «Oui, je suis un communiste", et avait été fait avec elle. Au lieu de cela, le parti a insisté pour que sa composition soit gardé secret. Elle a traité les audiences HUAC comme une farce. Cette attitude arrogante forcé les responsables des studios pour rendre leur décision fatidique de feu communistes connus et par la suite à leur liste noire. Les États-Unis était alors dans une guerre froide avec l'Union soviétique. Ces chefs sont pas stupides.

The 1951 auditions ont été une autre affaire. L'élément nouveau était alors que les témoins seraient tenus de nommer ceux qu'ils savaient être communistes. Parce que les studios ne refuse maintenant d'employer des communistes, ce qui signifie que les personnes nommées perdraient leur emploi à Hollywood ou à ne jamais en trouver un là-bas. La décision est donc devenu personnel. Un témoin qui a refusé de répondre aux questions peut être emprisonné pour outrage au Congrès, ou, si il n'a pas répondu, il porterait atteinte à un ami personnel et ensuite être accusés d'être une balance et un traître par la communauté libérale de gauche.
 
Aujourd'hui, le communisme est un embarras pour les types de personnes qui pouvait bien avoir été attiré par sa philosophie. Ce n'est pas souvent discuté. Il nous reste seulement avec l'impression que les artistes sur la liste noire pourrait avoir été victimes du maccarthysme. Rétrospectivement, toutefois, les communistes d'Hollywood qui professait innocence n'ont pas été mal compris les libéraux, mais des personnes qui ne conspirent pour aider à Staline. Il y avait, en fait, des espions soviétiques en Amérique. Pour être honnête, peu, sinon aucun, des communistes Hollywood engagé dans l'espionnage ou le recours à la force contre le gouvernement américain. Membres du Parti ont été principalement un groupe de dilettantes, de valets de Staline, qui a espéré en vain, il les mettrait au pouvoi
.

une influence subliminale sur le présent

Un regard en arrière sur cette époque, on est frappé par la façon étrange préoccupations de ces gens nous paraissent aujourd'hui. Ils ont pris leurs idées au sérieux. Pas nous. Je pense que c'est parce que l'Amérique a passé dans l'ère de la télévision où nous nous attendons à se divertir. Nous avons renoncé à des projets visant à sauver le monde. Les querelles idéologiques qui ont fait rage dans les années 30 et 40 semblent éloignées. Franklin D. Roosevelt, une figure dominante de son temps, semble aujourd'hui un chiffre exotiques. Les préoccupations concernant le mouvement syndical se sont estompées.

J'ai l'impression que la conscience historique des dernières America's commence avec l'administration Truman. Si l'histoire américaine est racontée à travers le médium de la télévision, puis le président Kennedy est un personnage clé. Nous nous souvenons de sa personnalité dynamique et, bien sûr, son assassinat. Aussi, dans l'enfance de ce médium, le mouvement des droits civils ont commencé à fleurir. Ainsi, les images iconiques de notre histoire sont télévisées scènes de protestation raciale dans le sud et le triomphe oratoire de Martin Luther King.

Sous tout cela, cependant, se trouve la structure du discours qui encadre les questions de genre et de race. C'est comme les souvenirs sombres de l'enfance où nos personnalités ont été définis dans une certaine manière. C'est pourquoi l'histoire du communisme questions encore. Événements de cette époque a donné le ton pour les discussions ultérieures de la race. Ils ont établi les mécanismes par lesquels le débat aurait lieu. Il y aurait un caractère plus sélectif de journalisme. Seules certaines parties de l'histoire serait racontée. Le processus décisionnel devrait être gardée secrète. Le secret était une marque communiste dont la pratique s'est poursuivie jusqu'à ce jour. L'utilisation des organisations du Front de travestir l'identité de communistes et de masquer leur activité est liée à cela.

Après avoir mis sur liste noire scénariste Dalton Trumbo démissionné du Parti communiste au printemps de 1956, il a écrit une note de service en question la sagesse de garder secret appartenances dans une société qui a permis aux partis politiques pour concurrencer ouvertement d'un soutien. Ce parti a été, écrit-il, la seule organisation que je connaisse qui a, pendant plus de trois décennies, a maintenu le secret générale de ses membres indépendamment des circonstances politiques extérieures et, apparemment, sur une base permanente. "La politique du parti des membres de secret avait été une catastrophe. Soit les membres de Hollywood, a écrit Trumbo, "aurait dû être ouvert communistes, ou bien ils ne devraient pas avoir été membres du tout».

Je suggère que le secret des médias d'aujourd'hui a aussi été un désastre. Nous avons besoin d'une plus grande transparence dans le processus de sélection d'histoires. Dont les ordres du jour sont servis dans la sélection des «nouvelles» que le public est autorisé à voir? S'il ya un parti pris dans la déclaration des sexes ou les relations raciales, qui est derrière cela? Soit les éditeurs et les journalistes d'identifier eux-mêmes. Ne pas leurs opinions personnelles influencer leurs décisions journalistique?

Comme Tom Hayden, elle a expliqué dans son interview C-SPAN, le mouvement des droits civiques était essentiellement un "mouvement religieux chrétiens avec la contribution juive lourds venant du nord." Révérend Martin Luther King et ses collègues ont été le sud du clergé chrétien des liens avec le clergé dans la nord. Le clergé du Nord à cette époque étaient aux prises avec les questions de tolérance religieuse. Les obstacles ont été tomber entre les confessions chrétiennes. Juifs entraient en attendant collèges d'élite en plus grand nombre. Ils occupent des postes importants dans les médias, les syndicats et les entreprises. Juifs avaient tendance à sympathiser avec des noirs parce que Hitler est blanc prônant la suprématie de vues a créé une affinité naturelle avec eux. Eux aussi, ont été victimes de discrimination sociale dans une société dominée par les WASP.

Pendant ce temps, dans la société d'abondance des années '50 et '60, la fréquentation des collèges montait en flèche. Étudiant idéalisme était à la hausse. Les syndicats luttent pour la justice économique et sociale. Les religieux ont été justes recherche d'action. Toutes ces forces ont tendance à travailler au détriment des Etats relativement pauvres du sud avec leurs prétentions aristocratiques et leur attachement à la gloire perdue. Des croisés anti-racistes de la part du Nord est descendu sur eux avec une fureur pas vu depuis des jours la reconstruction.

Les sudistes blancs avaient leur propre histoire. Cette histoire remonte à l'époque de la guerre civile lorsqu'un moins bien équipés, numériquement inférieure armée confédérée, dirigée par un général Gallant, a combattu l'armée du Nord à l'arrêt pendant plusieurs années avant d'être vaincu. Elle remonte à l'ère de reconstruction où le Sud défaite a été humiliée par les politiciens vindicatifs du Nord et de tapis d'ensachage des profiteurs, des noirs sans instruction ont été mis en position d'autorité sur les Blancs, et les politiciens sans scrupules ont pillé les trésors de l'Etat. Un semblant de décence et l'ordre a été rétabli lorsque les Blancs du Sud ont repris le contrôle. Ce fut l'histoire racontée dans des films comme "Birth of a Nation".

lutter contre le racisme pour rester compétitives avec le communisme mondial

L'élément communiste pénètre de nouveau dans l'image. On sait que le directeur du FBI, J. Edgar Hoover, Martin Luther King était sous surveillance parce que le Bureau a estimé que le Dr King fut association avec les communistes connus. Le FBI aurait légitimement pu être concernés si leaders des droits civils ont été associées à des personnes violemment comploter pour renverser le gouvernement américain ou si elles étaient espionnage pour le compte ou de conspirer autrement avec les gouvernements communistes. C'était l'époque de la Guerre froide. Cependant, Staline était mort. La guerre de Corée était venu à une fin. Au moment où Martin Luther King a été relativement visible, la menace subversive du communisme ont largement diminué. La peur n'a pas fait.

Même ainsi, le gouvernement des États-Unis étaient toujours engagés dans une lutte idéologique contre le communisme international. Nouvellement formé des Nations Unies en Afrique et en Asie ont été conduits par des personnes de couleur. Une accusation continue portées contre les États-Unis est qu'elle traitait ses citoyens noirs mal. Et maintenant, les Noirs du Sud se soulevaient contre la domination ségrégationnistes. Les gens autour du monde suivaient ce développement.

En 1953, la Cour suprême américaine interdit la ségrégation raciale dans les écoles publiques. Quand, en 1957, un groupe d'étudiants noirs voulaient entrer Little Rock High School contre la volonté de la population blanche, le président Eisenhower a dû prendre une décision. Il a décidé d'envoyer des troupes fédérales vers le sud pour faire appliquer la déségrégation. Eisenhower, une figure paternelle, jouissait d'une grande autorité morale entre tous les Américains. Sa décision fait toute la différence dans pencher la balance en faveur de l'appui des droits civiques des noirs.

L'une des raisons qui motivent leur Eisenhower était nécessaire pour faire face aux arguments que les communistes et leurs alliés du tiers-monde ont été prise contre les Etats-Unis que ce pays opprimés et discriminés contre ses citoyens noirs. Le Président a souhaité supprimer cette arme idéologique utilisée contre l'Amérique dans la guerre froide. Exigences de la politique étrangère ainsi passé outre à une longue hésitation à interférer avec les accords sociaux dans les États du Sud.

la parole devient stigmatisé

Les communistes ont légué un héritage. Le parti a concentré son attention moins sur ce que les gens n'ont que ce qu'ils pensaient. Contrairement à la bolcheviks, les communistes américains n'ont pas essayé insurrections contre l'État. Les membres ont plutôt été tenu à défendre des opinions «correcte fixées par les chefs de parti. Cela a établi un précédent pour les fois suivantes.

Pour son grand crédit, le gouvernement américain n'a jamais interdit le Parti communiste. Il a toujours été légal d'appartenir à des organisations que des idées d'avance. Le gouvernement n'a, toutefois, de punir les communistes qui étaient engagés dans l'espionnage. La différence entre la pensée et l'action est essentielle. À la première audience HUAC, Ronald Reagan a déclaré qu'il préférait adverse communiste "mensonges" pas en faisant croire en eux illicites, mais en réfutant eux avec des preuves de qualité supérieure. Cette position était conforme à la tradition américaine de liberté de parole.

Aujourd'hui, en revanche, les pressions politiques ont été orientée à faire certains types de pensées illicites. Nous avons le concept d'un «crime haineux». Un acte criminel violent peut être puni plus sévèrement si elles sont accompagnées par des expressions haineux dirigés contre un groupe particulier. Récemment, le gouvernement de l'Argentine a expulsé un prêtre catholique, parce qu'il a nié l'Holocauste. Contrairement à de telles pratiques, la plupart la pensée a toujours juridiques dans les États-Unis, même si les médias nouvelles a fait de son mieux pour persuader le public que certains types de pensées sont vils et non-soi en respectant la personne pourrait en avoir.

En tout état de cause, notre communauté "valeurs" d'aujourd'hui semblent plus préoccupés par la police la pensée politique - en particulier, trouver des expressions d'intolérance - que de la police un comportement violent. Notre discours public prend un ton moralisateur écho à ce que la nounou-comme éditeurs de journaux pense qui est bon pour les gens à croire. Avec de tels messages répétés au fil du temps, l'opinion la communauté a tendance à suivre leur ligne de pensée.

Profondément dans la psyché d'une société libre, c'est l'idée que ce crime et la punition sont réservés pour des actions qui manifestement blessé d'autres personnes. Discours émotionnel blessants ou inconfortables ne devrait pas pas un crime. «Sticks and Stones mai briser mes os, mais les mots ne seront jamais me faire du mal" est une chanson que j'ai appris un garçon. Dans les dernières décennies, cependant, ce principe a fait l'objet d'attaque. Alors que les Américains ne sont pas jetés en prison pour ce qu'ils croient, ils peuvent facilement perdre leur emploi ou être soumis à d'autres types de pressions, si les mauvaises opinions sont exprimées.

la classe protégées

La politique du sexe et la race a aussi conduit à la notion de "catégorie protégée". S'écartant du principe de «justice égale devant la loi", la loi protège certains types de personnes sur la base de leur naissance déterminé les caractéristiques de plus que le protège d'autres. Lorsque la Cour suprême américaine a confirmé les préférences fondées sur la race d'admission à l'Université du Michigan en 2003, la juge Sandra Day O'Connor, au nom de la majorité, a admis que ces préférences "offenser" la Constitution, mais pour des raisons d'opportunité politique et sociale leur était permis. Comme une concession à la légalité, le juge O'Connor a supposé que le délai pourrait être fixé sur les préférences - peut-être vingt-cinq ans.

Je trace cette idée de groupes moralement préféré revenir au thème communiste de lutte des classes. Les travailleurs et les paysans, qui travaillaient de leurs mains, ont dit se battre pour vaincre la domination par les banquiers et hommes d'affaires. Histoire marxiste en vedette une lutte pour le pouvoir entre ces deux groupes moralement différenciées. De la même manière, nous avons des personnes noires et autres minorités luttent pour le pouvoir envers les blancs et les types de société qui leur faveur. Nous avons des femmes qui luttent contre les structures patriarcales. Nous avons plusieurs autres personnes innocentes qui demandent justice dans une société dominée par le mal que la population résiduels associés avec des hommes blancs.

Ce régime politique est inspiré par une histoire dualiste dans lequel les forces de la bonne bataille aux forces du mal et à la fin du succès. Il est toujours un groupe de personnes (des noirs, femmes) qui sont bons, et un autre groupe (les Blancs, les hommes) qui sont mauvais. Une telle opinion peut faire remonter à la manichéenne et des religions judaïque et au Zoroastre prophète. En vérité, la réalité ne fonctionne pas de cette façon. L'humanité ever learn?

au chapitre suivant

à: mon identité américaine          à: page principale

 

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

GARANTISSEZ LES DROITS D'AUTEUR 2010 PUBLICATIONS de THISTLEROSE -TOUS DROITS RÉSERVÉS

http://www.identityindependence.com/myamericanidentity.-7b.html