My American Identity

Alerta: Esto es una traducción automática del inglés de Google. Puede haber inexactitudes.

a: mi identidad Americana

 

Un poco de historia para explicar la situación actual

 

Capítulo 7

Ecos del comunismo en la Sala de Prensa

 

la corrección política se asienta sobre la tierra

América ha caído en un funk espiritual que tiene sus raíces en la negación de la libertad de expresión. Se ha caído bajo el hechizo de un régimen obligatorio de pensamiento llamada "corrección política". Los blancos, independientemente de su comportamiento real, son juzgados culpables de racismo institucional, mientras que odio racial o la conducta agresiva de los negros - lo que podría llamarse "el racismo negro" - ha sido definida de la existencia. El discurso nacional se ha rebajado a un nivel de falta de honradez intelectual que han conmocionado a los padres fundadores.

Lugar: en las garras de flagrante doble rasero, los blancos están desmoralizadas. Tienen miedo de decir lo que piensan sobre temas raciales. Los negros se los acusa de cobardía y falta de honradez. La edad de la doble lenguaje orwelliano ha llegado con una venganza. El pulgar de tornillo-liberales que controlan los medios de comunicación y la educación superior no permitir que una palabra en contra de ser oídas.

Libre pensamiento, los individuos siguen existiendo en nuestra sociedad. El problema es que es que la opinión política en la opinión de la comunidad, las instituciones de expresar - los medios de comunicación, la educación y la religión - ha dejado de ser diversos. En consecuencia, una corriente de pensamiento similar se vierte sobre la sociedad. No hay ninguna plataforma que ofrece la libre discusión. No hay foro en el que tolera un genuino choque de ideas. El nombre del juego es capturar la plataforma de e imponer un conjunto uniforme de puntos de vista.

En las salas de redacción de nuestra nación, como individuos de mente mantener una ortodoxia del pensamiento social y político si el testimonio de información privilegiada se puede creer. Michael Janeway, ex editor del Boston Globe, describió cómo "la política de la calle entró en la sala de prensa ... De repente, las salas de redacción, de hecho, había asambleas organizadas por género, raza y etnia. De pronto, la cobertura de noticias controvertido tenía que ser negociado en la sala de redacción, así como sin él. "Michael Barone, columnista EE.UU. News & Report, una vez dijo a una audiencia en Minneapolis que" patrulla de policía del pensamiento feminista de cada sala de prensa "en Estados Unidos.

Los medios de comunicación han sido tradicionalmente liberal. El pensamiento conservador ha encontrado un camino alrededor de la barrera en la radio. Así que tenemos discusión que tiene lugar en dos circuitos diferentes. Cada medio de restauración a un público en particular. No es de extrañar la opinión política se ha vuelto tan polarizadas en este país. Los liberales (o progresistas) hablan sólo a los liberales y los conservadores sólo a otros conservadores. No hay ninguna influencia moderadora que viene de un intercambio de puntos de vista diferentes. Una vez que la plataforma ha sido capturado, se establecen los parámetros para lo que se puede decir.

Vale la pena señalar que la lucha dentro de los medios de comunicación para controlar el mensaje se lleva a cabo detrás de las escenas. El lector no tiene idea de quien escribió el editorial o la historia o editado dándole un sesgo particular. Secreto institucional protege a la persona o personas responsables de decidir cómo se lanzó una historia. Esto viola las más profundas tradiciones de nuestra nación. Nos gusta pensar que los procesos de toma democrática de decisiones sean transparentes. Apreciamos las libertades enunciados en la Carta de Derechos, incluida la libertad de expresión y de religión. Cualquier sistema de pensamiento moral obligatoria es, en efecto, una religión. Que incluye la corrección política en sus diversas formas.

Ahora somos un pueblo sometido a la intimidación ideológico rígido y persistente. ¿Cómo podrían las cosas han llegado a esto? No creo que el régimen de la corrección política podría haber surgido sin la experiencia previa del comunismo. Ahora, no estoy diciendo que los defensores de hoy de la corrección política son comunistas. El comunismo es un programa económico, y estas personas se ocupan de la identidad. Se trata de dos conjuntos diferentes de cuestiones. Sin embargo, el entorno de carga ideológica en la que las relaciones raciales se examinan necesitaba un antecedente histórico para destetar a los estadounidenses de su tradición de debate justo y honesto. No es que los jefes de los medios de comunicación están adoptando el comunismo, en otras palabras, pero que una línea política se impone la búsqueda de la verdad. Eso es lo que el comunismo ha contribuido a nuestra política de hoy.

los comunistas de Hollywood

Comunismo americano tuvo su mayor influencia en la industria cinematográfica. La historia es contada en un libro de Ronald Radosh y Allis titulado "Estrella Roja sobre Hollywood: largo romance The Film Colony con la izquierda." (Véase el resumen de este libro.) Hollywood es también el lugar donde Ronald Reagan, el futuro presidente, se convirtiera en un anti-comunista feroz. Así que la historia de los comunistas en Hollywood, aunque breve e insignificante, tiene implicaciones más amplias.

Esta historia comenzó cuando los hijos de dos ejecutivos de estudio superior, Maurice Rapf y Budd Schulberg, aceptaron la invitación para visitar la Unión Soviética comunista, de una organización de fachada, la Liga Nacional de Estudiantes, en el verano de 1934. Pronto se convirtieron en células comunistas y los establecidos en el sur de California. Se convirtió en moda de pertenecer a la fiesta.

Objetivo inicial del partido fue para inyectar temas comunista en el entretenimiento con la película. Los jefes de los estudios se preocupan tanto por este grave películas mensaje político ruinas y porque, siendo judío, que temían que una conexión entre el bolchevismo y Judios se podrían introducir en la mente del público. Ellos estaban dispuestos a emplear a los guionistas comunista, pero, con la excepción de películas como "Misión en Moscú" durante la Segunda Guerra Mundial, mantuvo el mensaje político bajo control.

Como la guerra fría comenzó y el partido comunista de América comenzó a atacar a la administración Truman, la influencia comunista en Hollywood fue objeto de escrutinio de la Antiamericanas actividades del Comité. A tan publicitada audiencia se celebró en octubre de 1947, en el que los comunistas trabajan en la industria cinematográfica fueron citados. Los líderes del partido hizo la luz de las actuaciones. Temiendo una reacción violenta, el estudio de la cabeza y luego accedió a fuego y de no recontratar a todos los comunistas conocidos de trabajo para los estudios. Ese fue el comienzo de la "lista negra" de Hollywood."

En 1951, la Antiamericanas Actividades Comité celebró otra audiencia. Esta vez, citó a los testigos necesarios para revelar otros comunistas a los que conocí en el curso de su trabajo. Se les pedía que "rata de sus amigos". Algunos testigos cumplido con la solicitud de la comisión, otros no. Este dilema moral de crear las condiciones para el mito de los "Diez de Hollywood". Los miembros del partido que se negó a entregar sus amigos se convirtieron en héroes.

El Partido Comunista no era el mismo después de las audiencias. Se trató de ganar relevancia a la política contemporánea mediante el apoyo a la lucha política negro. La lucha contra el racismo se convirtió en un nuevo tema de la doctrina del partido. Ahora los miembros tenían que tener cuidado de no utilizar términos ofensivos racial. Un ex editor del diario Daily Worker señaló que la acusación de "chauvinismo blanco" se convirtió en un "arma" que permitía a los miembros del partido "para ajustar cuentas, para subir escaleras de organización, para luchar por puestos de trabajo y para expresar los conflictos de personalidad."

Hoy en día, excepto el mito de los guionistas en la lista negra, la historia del comunismo Hollywood está casi olvidada. Sin embargo, esta historia va un largo camino hacia la explicación de cómo hemos llegado a la situación actual. El comunismo puede estar muerto pero su espíritu vive en la voluntad de subordinar la verdad al poder político.

la verdad da paso a la línea del partido

En un momento, uno se imagina, intelectualmente curioso estadounidenses debatieron los temas del día. Ellos estaban dispuestos a ser convencidos por los argumentos superiores. Así es como queremos creer en una sociedad libre funciona. La experiencia comunista ha cambiado. En lugar de reconocer la verdad, los comunistas se adhirieron a la línea del partido. Si dicen algo fuera de línea, que podría ser sancionado por los funcionarios del partido, como el comisario cultural, VJ Jerome. "El partido verdades" pasado de una posición a otra en respuesta a las cambiantes circunstancias políticas. Comunistas apoyaron una política, cuando Stalin firmó un pacto de no agresión con Hitler, y otro después de que Hitler atacó a la Unión Soviética. Argumentos inverosímil, se ofrecieron para apoyar la línea actual.

La corrección política es como una línea de partido. Uno no puede tener una mente abierta discusión de la raza. En cambio, las personas están encerradas en ciertas posiciones. Hay, en realidad, sólo una posición admisible - el "anti-racista" uno. Alguien que no está de acuerdo con esa posición es un "racista" - un término que lleva consigo el bagaje histórico de la esclavitud, los linchamientos, la segregación y las instalaciones públicas. Sólo los blancos pueden ser racistas, según la teoría vigente, los negros, víctimas, son incapaces de que el pecado. Si la gente dice algo racialmente ofensivo, deben postrarse delante de sus críticos, retractarse y decir: "Yo no soy un racista". El discurso público ha llegado a esto. Se recuerda a uno de las desviaciones políticas de cómo los jefes comunistas tratados.

los medios de comunicación cuadros

Otro punto de similitud entre el comunismo y el régimen de Hollywood de hoy de lo políticamente correcto es que la lucha de ideas no tiene lugar a través del debate abierto, pero a través de mensajes que emanan de las instituciones. En la década de 1930, la industria del cine fue tal institución. Millones de estadounidenses películas, vistos esperando ser entretenido. Los comunistas tuvieron la idea de infiltrarse en esta industria para que pudieran meter un mensaje político en las películas. Por la repetición, el público de forma acumulativa a absorber y aceptar una cierta línea de pensamiento.

Hoy en día, el periodismo está en la vanguardia de la persuasión política. Hay periódicos tan respetables como el New York Times, Washington Post, Los Angeles Times y Wall Street Journal. Hay revistas de circulación masiva, tales como Time, Newsweek, y EE.UU. News & World Report, y los tres principales cadenas de televisión: CBS, NBC y ABC. Los liberales tienen la ventaja en algunos medios de comunicación, conservadores en otros. Hay también redes de televisión por cable que atienden a diversos puntos de vista.

Así que ahora todo es equilibrado y justo? Difícilmente. El discurso público de hoy no figura individuos persuadir a otros puntos de vista, pero los portavoces de puntos de vista particulares. ¿Qué opinión se expresó depende del foro. En cada foro, los partidarios políticos impulsar su mensaje a través de editores de simpatizantes y periodistas. Los comunistas de Hollywood se han entendido bien la situación.

la persuasión mediante la construcción de la marca

Lenin reconoció el poder de los medios visuales, el cine siendo su primer fruto. Cuando llegó la televisión, los anunciantes aprendido a vender sus productos mediante la presentación de imágenes de estilo de vida atractivo que se repetían con frecuencia y en una variedad de maneras. Así fue como los consumidores se "persuadió" a comprar algo. El objetivo era crear una marca fuerte. Uno sabía qué esperar de un producto después de ser visto en una tienda.

La misma técnica se aplica a la persuasión política. Éstos tipos de personas que se muestran en los roles negativos o positivos con la idea de establecer estereotipos morales. Los blancos que se identifican con su raza se han asociado con el estereotipo del miembro del Ku Klux Klan en traje miedo o el sheriff blanco del sur, que los agresores pueblo negro. Mediante la repetición de historias, el blanco "racista" se asocia con el linchamiento negros indefensos. El "anti-semita", también se asocia con Hitler y la masacre de Judios en campos de concentración. Estas imágenes y los temas se repiten hasta que las conexiones se hacen objeto. Así es cómo persuadir a los medios de comunicación visuales. Crean una marca.

Gurúes publicitarios de decir que la venta se realiza después de siete diferentes impresiones. Por lo tanto, los vendedores de productos de publicidad a menudo y en una variedad de medios de comunicación. En algún momento, la mente reduce sus defensas intelectual. Cuantas más veces que una persona ve el mismo mensaje, más profundamente se hundirá in

En política, la persuasión, toma la forma de un enorme esfuerzo, repetitivo para crear imágenes horribles de la historia y adjuntarlas a ciertos tipos de personas. Con respecto al antisemitismo, la imagen definitiva es el campo de concentración nazi con los reclusos demacrado y montones de huesos apilados. El racismo consiste en trata de blancas-amos azotes esclavos negro, blanco linchamiento, el desfile del Ku Klux Klan en frente de una cruz de fuego, y Bull Connor Sicking perros de pastor alemán de los manifestantes pacíficos de Derechos Civiles. Para crear estas imágenes, tenemos las clases de historia de la escuela superior, un periódico o revista características, dramas de televisión, largometrajes, piezas de museo, y días de fiesta en honor a Martin Luther King, Negro Mes de la Historia, y el Día de Recordación del Holocausto.

Una vez que la marca política se ha establecido, una asociación con ella puede ser utilizado para lanzar otros temas en una cierta luz. Por ejemplo, el "nazi" de la marca se ha ligado a la filosofía de la eugenesia (la idea de que la especie humana puede ser mejorada a través de la cría selectiva de las personas con rasgos deseables). Los nazis alemanes creyeron en la eugenesia y poner en práctica sus creencias en forma grotesca. Aunque muchas otras personas además de los nazis también creían en este planteamiento, el público está convencido de que los programas de eugenesia son intrínsecamente nazi y debe ser rechazada por ese motivo.

No hace mucho tiempo, hubo una exposición en un museo de la ciencia que hizo la conexión entre la eugenesia y los nazis. Ha habido cursos de la universidad, o cursos que la historia de alta maestros de las escuelas están obligadas a tomar como parte de su obligación de continuar la educación, que han hecho lo mismo. Si un "museo de la ciencia", exposición hace que la conexión entre el nazismo y la eugenesia, esa conexión que, por supuesto, ser "científica". Del mismo modo, lo que el maestro dice sería "verdadero" en un sentido práctico, si los estudiantes quieren aprobar el curso. Podemos ver que alguien que desee oponerse al programa de la eugenesia no es necesario ganar la discusión en un debate abierto. Con sólo difamación a través de la asociación con los nazis y luego convencer a alguien para poner en un curso o etapa de exposición de un museo que expresa este punto de vista. Con sólo "captura" de un foro.

Además de persuasión a través de la televisión y películas, no es el tipo que apela a la inteligencia. Ofertas de Educación en argumentos razonados. Pero no vamos a conseguir nuestras esperanzas demasiado alto. La mayoría de los cursos universitarios de humanidades se cree que están inclinadas hacia un punto de vista liberal. Desde una perspectiva política, el factor crítico es que los miembros del profesorado, son contratados y que recibe la tenencia. Los jefes de departamento tienden a promover personas con opiniones similares a las suyas.

despedir a visitas de sus oponentes

Jacques Barzun una vez publicado un libro en el que se quejaba de el tipo de educación en las universidades de hoy. La esencia de su argumento, según un crítico, era que "las universidades americanas son más desordenado que nunca. Muchos estudiantes que desean destruir la universidad son titulares. Son de mediana edad, pero su radicalismo de menores. Se opuso a pesar de que fueron a la universidad estrecho, especializada burocráticos, se han vuelto aún más especializados que los que critica. Su universidad no significa nada para ellos ... De sus departamentos no significan nada para ellos, excepto como refugios seguros para otros de los mismos puntos de vista y la estrechez mismo. Sólo los administradores se dejan a la atención acerca de toda la universidad, pero están ocupados la recaudación de fondos."

Esto se refiere particularmente a las actitudes sobre la raza. Profesores titulares de hoy son a menudo las personas que crecieron en la era de los Derechos Civiles. Aprecian su memoria y puede incluso haber desempeñado un papel en el movimiento de ellos. No es de extrañar, entonces, que los planes de estudio universitarios de hoy están llenos de cursos en negro, los estudios de la mujer, los estudios del Holocausto, y similares. La respuesta "correcta" a las preguntas planteadas en los cursos sería lo que el profesor piensa que es correcto. De hecho, es incluso peor. El método preferido para ganar argumentos en algunos ámbitos académicos es el silencio de la otra persona en lugar de discutir.

El columnista George Will, huellas esta táctica para la Universidad de Columbia historiador Richard Hofstadter. "La táctica", escribió, "es rechazar más que refutar a aquellos con quienes no está de acuerdo." Rechazar significa no responder. La posición de la otra persona es presumiblemente tan ridículo que no le importaría a dignificar con una respuesta. Y si usted sostiene el megáfono, como editores de hacer en los periódicos o los profesores hacen en el aula, que la estrategia prevalece: No haga caso de opiniones discrepantes. Confíe en su prestigio institucional para sugerir que usted es la autoridad y sus críticos están mal informados. La megafonía está en sus manos, después de todo.

Esto ha sentado las bases para la política de hoy de la demonización. La primera línea de defensa es hacer caso omiso de su adversario. Reaccionar a sus puntos de vista opuestos con el silencio. Si eso no funciona, la segunda línea es para demonizar a él. Le llaman un "racista" o un "anti-semita". Use palabras cargadas de emoción como "diatriba" o "escupir insultos vil" - estas son palabras reales o frases utilizadas en un reciente artículo de opinión Star Tribune - para describir su argumento. Pregúntele a disculparse por sus comentarios. Pídale que renunciar a su cargo, y, si no, trate de que le despidan. La demanda de todo esto en nombre de la decencia humana. ¿Suena familiar?

Debe sonar familiar porque los comunistas de Hollywood dichas tácticas empleadas. Aunque los ataques ad hominem venenosas se han empleado en toda nuestra historia política, que fueron trasladados a un nuevo nivel en el enfrentamiento entre los comunistas y sus adversarios en la década de 1940. El líder del partido de Hollywood, John Howard Lawson, se refirió a "un desfile de los soplones, los neuróticos, la publicidad de búsqueda de payasos, agentes de la Gestapo", en testimonio ante el Antiamericanas actividades del Comité. Las personas que no estaban de acuerdo con el programa comunista fueron sistemáticamente acusados de "rojo-hostigamiento." Ahora, por supuesto, la palabra "comunista" en sí ha sido utilizado de una manera similar por anti-comunistas. Insultar, utilizado para cincha el argumento, ha sido a menudo un sustituto de la razón.

Hay otra similitud entre la situación actual y que sesenta y cinco años atrás. Después de que Hitler invadió Rusia en 1941, los comunistas de América cambió de atacar al presidente Roosevelt a un mensaje de patriotismo. Desde los Estados Unidos y la Unión Soviética eran aliados en la lucha contra Hitler, su interés común era ganar la guerra. La línea comunista fue que el programa del partido también de la nación. Después de la guerra fue ganada y Harry Truman se convirtió en presidente, la guerra fría comenzó. Los comunistas de América sostuvo hoy que el nuevo Presidente fue la adopción de políticas de "fascismo naciente", mientras que había permanecido fiel a los principios de Roosevelt. Por implicación, el presidente Truman estaba traicionando el interés nacional de EE.UU.. Ellos, el partido comunista, se Franklin D. Roosevelt 's herederos políticos. El pueblo estadounidense no compró la idea.

El paralelismo que ahora veo que esta situación es la idea de que el "racismo blanco" - alguien que odia o desprecia a las personas negro - y la "antisemita" - en particular, un enemigo de Judios - es o debería ser un paria universal. Todos los estadounidenses deben abrazar la lucha del pueblo negro contra el racismo blanco y la lucha judía contra el antisemitismo. Lo que es bueno para mí es bueno para todos, en otras palabras. Si usted es un búlgaro, por el contrario, estás por tu cuenta. A combatir su lucha propia y no esperar que los demás para ayudarte.

el poder de registro de la historia y mantenerlo vivo

Es importante darse cuenta de que la historia es lo que los escritores de la historia decide hacer de ella en lugar de un registro completo de lo que realmente ocurrió. Los periodistas tienen el control sobre la presentación inicial. Ellos pueden decidir, en primer lugar, cómo escribir una historia en particular, dándole un enfoque moral. Además, pueden elegir dónde colocar en el periódico y decidir cuánto espacio para dar. Se puede repetir una historia de mencionar en otra historia, o mediante la ejecución de un editorial al respecto, o por tener columnistas mencionarlo. Una historia que se repite con bastante frecuencia se pueden hacer para parecer una parte importante de los registros históricos.

Una historia que se repite con bastante frecuencia fue el asesinato de tres trabajadores de Derechos Civiles - Michael Schwerner, James Chaney y Andrew Goodman - cerca de Philadelphia, Mississippi, el 21 de junio de 1964. Su historia fue contada, por ejemplo, en la película de 1988, "Mississippi Burning". Otro de estos eventos fue la muerte agónica de un hombre negro en Texas, James Byrd, que fue arrastrado durante tres kilómetros en una camioneta el 7 de junio de 1998. Tres hombres blancos que cometió el asesinato. La Legislatura de Texas promulgó la Ley de James Byrd Jr. de Crímenes de Odio Ley en mayo de 2001 en respuesta a la abominable crimen. Ambos conjuntos de asesinatos había un aspecto racial. Ambos recibieron atención de primera plana en los periódicos.

Sin embargo, decenas de miles de asesinatos han tenido lugar en los Estados Unidos durante los años. Muchos han participado autores y víctimas de diferentes razas. Entre el 2 de octubre y 22 de octubre 2002, por ejemplo, dos hombres negro, Lee Boyd Malvo y John Allen Muhammad, fue en un tiroteo en el área de Washington DC en el que diez personas murieron y otros dos resultaron heridos. Plan de Mahoma, según el testimonio de la corte, era matar a seis personas en blanco al día durante 30 días, y luego matar a los agentes de policía y, finalmente, extraer una gran cantidad de dinero del gobierno de EE.UU. antes de huir a Canadá.

Es cierto, esta historia recibió mucha publicidad en el tiempo, especialmente cuando los asesinos estaban todavía no identificados y en libertad, pero parece que últimamente se han olvidado. No se han hecho películas sobre él, y no se aprobó la legislación. Tal vez los editores de periódicos, los productores de cine, y los políticos no están interesados en historias de negro sobre blanco la violencia, pero sólo en aquellos que apoyan su propio estereotipo. Si se hace una película, ni siquiera se puede estar seguro de que Malvo y Muhammad no será como héroes en lugar de asesinos en masa.

Así que tenemos una política en la que los blancos son percibidos como proclives a cometer actos violentos contra los negros y los negro son percibidos como víctimas a causa de la forma en que se informó de los eventos de prensa. De hecho, las estadísticas muestran que los negros cometen proporcionalmente muchos delitos más violentos que los blancos. Ciertamente, la mayoría de los asesinatos negro implicar a otros negros. Pero, ¿es menos trágica para las personas a ser asesinados de una manera que no interesan a los periodistas?

La experiencia de los comunistas en Hollywood es relevante debido a su íntima relación con los medios de comunicación. Los miembros del partido y sus amigos eran miembros de una profesión que fue capaz de dar forma a la historia. Como intelectuales trabajan en cine y televisión, medios de comunicación, que podrían controlar la imagen de los acontecimientos. Por lo tanto, cuando la gente hoy en día hablar de la "lista negra de escritores de Hollywood", por lo general con simpatía. Las investigaciones de la Antiamericanas actividades del Comité se han producido heroínas como Lillian Hellman, que se negó a informar sobre sus colegas, y villanos como Elia Kazan, que sucumbió a la presión. Los Diez de Hollywood se consideran hoy como artistas talentosos que fueron perseguidos por sus creencias políticas por un público que entiende poco de justicia o el arte.

La historia era más complicado que eso. De hecho, el Partido Comunista fallido su desempeño en el 1947 las audiencias. Los miembros del Partido individualmente, podría haber dicho: "Sí, soy comunista", y se ha hecho con él. En cambio, el partido insistió en que sus miembros se mantienen en secreto. Se trata de las audiencias HUAC como una farsa. Esa postura arrogante obligó a los jefes de estudio para hacer su fatídica decisión de fuego comunistas conocidos y posteriormente a lista negra de ellos. Los Estados Unidos se encontraba entonces en una guerra fría con la Unión Soviética. Los jefes no eran estúpidos.

De 1951 audiencias fueron un asunto diferente. El nuevo elemento fue entonces que los testigos estarían obligados a nombre de otras personas que sabían que eran comunistas. Debido a que los estudios estaban ahora negarse a emplear a los comunistas, que significa que las personas nombradas perderían sus puestos de trabajo en Hollywood o no encontrar a nadie allí. La decisión por lo tanto se convirtió en personal. Un testigo que se negó a responder las preguntas podrían ser encarcelados por desacato al Congreso, o bien, si él me contestó, se haría daño a un amigo personal y, a continuación debe ser desacreditado como un chivato y un traidor de la comunidad liberal de izquierda.
 
Hoy en día el comunismo es una vergüenza para los tipos de personas que alguna vez pudo haber sido atraídos a su filosofía. No se discute a menudo. Nos quedamos sólo con la impresión de que los artistas en la lista negra podría haber sido víctima del macartismo. En retrospectiva, sin embargo, los comunistas de Hollywood que su inocencia no eran liberales, pero mal entendido las personas que conspiró para ayudar a Stalin. Hubo, en realidad, los espías soviéticos en América. Para ser honestos, pocos, si los hubiere, de los comunistas de Hollywood participan en actividades de espionaje o de uso de la fuerza contra el gobierno de EE.UU.. Los miembros del partido fueron principalmente un grupo de diletantes, títeres de Stalin, que en vano esperaban que se los puso en el poder
.

una influencia subliminal en el presente

Mirando hacia atrás en esa época, uno se sorprende por lo extraño se refiere a las personas que nos parecen hoy en día. Tomaron sus ideas. Nosotros no. Creo que es porque Estados Unidos ha pasado a la era de la televisión en la que esperamos ser entretenido. Hemos renunciado a los proyectos para salvar el mundo. Las disputas ideológicas que se desencadenó en los años 30 y 40 parecen remotas. Franklin D. Roosevelt, una figura destacada en su tiempo, ahora parece una figura ajena. La preocupación por el trabajo organizado se han desvanecido.

Tengo la impresión de que la conciencia histórica reciente de América comienza con la administración Truman. Si la historia de América se cuenta a través del medio de la televisión, el entonces presidente Kennedy es una figura clave. Nos acordamos de su personalidad vibrante y, por supuesto, de su asesinato. Además, en los albores de este medio, el movimiento de derechos civiles comenzaron a florecer. Así que las imágenes icónicas de nuestra historia se transmiten por televisión las escenas de protesta racial en el sur y el triunfo oratorio del Dr. Martin Luther King.

Debajo de todo eso, sin embargo, se encuentra la estructura del discurso que enmarca las cuestiones de género y raza. Es como la vagos recuerdos de la infancia, cuando nuestras personalidades se establecieron en una cierta manera. Es por eso que la historia del comunismo sigue siendo importante. Eventos de esa era establecer un tono para las discusiones posteriores de la carrera. Se establecieron los mecanismos por los que el debate tendría lugar. No sería una especie más selectiva del periodismo. Sólo algunas partes de la historia sería contada. El proceso de decisión se mantendría en secreto. El secreto era una marca comunista cuya práctica ha continuado hasta nuestros días. El uso de organizaciones de fachada para falsear la identidad de los comunistas y la máscara de su actividad está relacionada con esto.

Después de la lista negra guionista Dalton Trumbo abandonar el Partido Comunista en la primavera de 1956, escribió una nota en entredicho la idoneidad de mantener el secreto de miembros en una sociedad que los partidos políticos autorizados a competir abiertamente de apoyo. Este partido fue, escribió, "la única organización que conozco que tiene, desde hace más de tres décadas, mantiene el secreto de su composición general, independientemente de las circunstancias políticas exteriores y, aparentemente, de forma permanente". La política del Partido de los miembros del secreto había sido un desastre. Cualquiera de los miembros de Hollywood, Trumbo escribió, "debería haber sido abierto comunistas, o que no debería haber participado en absoluto."

Yo diría que el secreto de prensa de hoy también ha sido un desastre. Necesitamos una mayor transparencia en el proceso de selección de historias. Cuyos programas están siendo atendidos en la selección de "noticias" que el público tiene derecho a ver? Si hay un sesgo en la presentación de informes de las relaciones de género o raza, que está detrás de esto? Que los editores y los periodistas se identifican. ¿Acaso sus opiniones personales influyan en sus decisiones periodísticas?

Clero cristiano como Tom Hayden explica en su entrevista C-SPAN, el movimiento de derechos civiles es esencialmente un "movimiento religioso cristiano con el aporte judío pesados del norte". Rev. Martin Luther King y sus colegas del sur, con vínculos con el clero en la hacia el norte. El clero del norte en ese momento estaban luchando con cuestiones de la tolerancia religiosa. Romper las barreras estaban entre las confesiones cristianas. Mientras tanto judios fueron entrando las universidades de élite en mayor número. Ellos ocupaban posiciones altas en los medios de comunicación, los sindicatos y las empresas. Judios tendieron a simpatizar con los negros porque Hitler de supremacía blanca visitas creado una afinidad natural con ellos. Ellos también han sido víctimas de discriminación social en una sociedad dominada por los WASP.

Mientras tanto, en la sociedad de la opulencia de los años 50 y 60, la asistencia a la universidad era altísimo. El idealismo de los estudiantes fue en aumento. Los sindicatos luchan por la justicia económica y social. El religioso justo estaba buscando para la acción. Todas esas fuerzas tendían a trabajar en detrimento de los estados del sur relativamente pobre con sus pretensiones aristocráticas y su apego a la gloria perdida. Cruzada anti-racistas del norte descendió sobre ellos con una furia que no se veía desde los días de la Reconstrucción.

Los sureños blancos tenían su propia historia. Esa historia se remonta a la época de la Guerra Civil cuando menos equipados, el ejército confederado en inferioridad numérica, dirigido por un general valiente, luchó contra el ejército del Norte a un punto muerto durante varios años antes de ser derrotado. Se remonta a la época de la reconstrucción cuando el Sur fue derrotado humillado por venganza políticos del Norte y alfombras embolsado los especuladores, los negros sin educación se pusieron en posiciones de autoridad sobre los blancos, y los políticos sin escrúpulos saquearon los tesoros del Estado. Cierta apariencia de decencia y el orden fue restablecido cuando los blancos del sur recuperó el control. Esa fue la historia contada en películas como "nacimiento de una nación".

lucha contra el racismo para seguir siendo competitivos con el comunismo mundial

El elemento comunista de nuevo entra en escena. Se sabe que el director del FBI, J. Edgar Hoover, había Martin Luther King bajo vigilancia, porque la Mesa considera que el Dr. King fue la asociación con los comunistas conocidos. El FBI legítimamente habría interesado si líderes de derechos civiles estaban vinculados a las personas conspirando para derrocar violentamente al Gobierno de EE.UU. o si se tratara de espionaje a favor de o conspirando con los gobiernos comunistas. Era la época de la Guerra Fría. Stalin, sin embargo, estaba muerto. La guerra de Corea había llegado a su fin. En el momento en que Martin Luther King adquirió importancia, la amenaza subversiva del comunismo había desaparecido en gran medida. El miedo no.

Aun así, el gobierno de los EE.UU., todavía estaba ocupada en una lucha ideológica contra el comunismo internacional. Recién formado naciones de África y Asia fueron conducidos por personas de color. Una acusación continua dirigidas contra los Estados Unidos fue que se trataba a sus ciudadanos negro mal. Y ahora los negros en el sur se levantaban contra el régimen segregacionista. Personas de todo el mundo que estaban siguiendo el desarrollo.

En 1953, la Corte Suprema de EE.UU. declaró ilegal la segregación racial en las escuelas públicas. Cuando, en 1957, un grupo de estudiantes de negro quiso entrar Little Rock High School en contra de los deseos de la población blanca, el presidente Eisenhower tuvo que tomar una decisión. Se decidió enviar tropas federales para el sur para hacer cumplir la segregación. De Eisenhower, la figura del padre, gozaba de gran autoridad moral entre todos los estadounidenses. Su decisión hizo toda la diferencia en inclinar la balanza hacia el apoyo de negro de Derechos Civiles.

Una de las razones que motivan Eisenhower era necesario para hacer frente a los argumentos de que los comunistas y sus aliados Tercer Mundo estaban haciendo contra los Estados Unidos que este país de opresión y discriminación a sus ciudadanos negro. El Presidente quería sacar el arma ideológica utilizados contra el América en la Guerra Fría. De Relaciones Exteriores-lo que hizo caso omiso de los requisitos de la política de una larga reticencia a interferir con los acuerdos sociales en los estados del sur.

el habla es estigmatizado

Los comunistas legó otro legado. El partido centró su atención menos en lo que la gente lo que lo que pensaba. A diferencia de los bolcheviques, los comunistas americanos no intentó insurrecciones contra el Estado. Los miembros se celebró en lugar de defender "corregir" las opiniones establecidas por los dirigentes del partido. Esto sentaría un precedente para ocasiones posteriores.

Para su gran crédito, nunca el gobierno de EE.UU. prohibió el Partido Comunista. Siempre ha sido legal de pertenecer a las organizaciones que las ideas de anticipación. El gobierno, sin embargo, sancionar a los comunistas que estaban implicados en espionaje. La diferencia entre el pensamiento y la acción es fundamental. En la audiencia HUAC primero, Ronald Reagan declaró que prefería oposición comunista "mentiras" no por hacer creer en ellos ilegales, pero por refutar con evidencia superior. Esta posición es coherente con la tradición estadounidense de libertad de expresión.

Hoy en día, en cambio, las presiones políticas han estado dirigidas hacia la fabricación de ciertos tipos de pensamientos ilegal. Tenemos el concepto de un "delito de odio". Un acto de violencia criminal puede ser castigado más severamente si va acompañada de expresiones de odio dirigido contra un grupo particular. Recientemente, el gobierno de Argentina expulsó a un sacerdote católico por haber negado el Holocausto. En contraste con estas prácticas, la mayoría pensaba que se ha mantenido legal en los Estados Unidos, aunque los medios de comunicación ha hecho todo lo posible para convencer al público de que ciertos tipos de pensamientos son viles y no se respete la persona podría tenerlos.

En cualquier caso, nuestra comunidad de "valores" hoy en día parecen más preocupados por la policía el pensamiento político - en particular, la búsqueda de expresiones de la intolerancia - que con la policía el comportamiento violento. Nuestro discurso público adquiere un tono moralista, haciéndose eco de lo que la niñera-como los editores de periódicos que es bueno para la gente a creer. Con ese tipo de mensajes repetidos en el tiempo, la opinión de la comunidad tiende a seguir su línea de pensamiento.

En lo profundo de la psique de una sociedad libre es la idea de que ese delito y el castigo están reservados para las acciones que palpable lastimar a otras personas. Expresión emocional doloroso o incómodo no debería no un delito. "Los palos y las piedras pueden romper mis huesos, pero las palabras no me hará daño" es una canción que aprendí cuando era niño. En las últimas décadas, sin embargo, este principio ha sido atacado. Mientras que los estadounidenses no se metan en la cárcel por lo que creen, sin duda, pueden perder sus empleos o ser objeto de otros tipos de presiones, si se expresan las opiniones equivocadas.

la clase protegida

La política de género y raza, también ha dado lugar al concepto de una "clase protegida". Partiendo del principio de "igualdad ante la ley", la ley protege a ciertos tipos de personas sobre la base de su nacimiento-a determinadas características más que proteger a los demás. Cuando la Corte Suprema de EE.UU. ratificó la carrera basada en las preferencias de admisión a la Universidad de Michigan en 2003, la magistrada Sandra Day O'Connor, el nombre de la mayoría, admitió que esas preferencias "ofender" a la Constitución, pero por razones de conveniencia social y política se les permitió. Como una concesión a la legalidad, la juez O'Connor supone que un plazo puede fijarse en las preferencias - unos veinte y cinco años.

Trazo de esta idea de los grupos moralmente preferido volver al tema de la lucha de clases comunista. Los trabajadores y los agricultores, que trabajaban con sus manos, se dice que luchan por superar la dominación de los banqueros y empresarios. La historia marxista aparece una lucha de poder entre los dos grupos diferenciados moralmente. De igual manera, tenemos gente negro y de otras minorías que luchan por el poder contra los blancos y los tipos de sociedad que les favorecen. Tenemos las mujeres que luchan contra las estructuras patriarcales. Tenemos varias otras personas inocentes en busca de la justicia en una sociedad dominada por el mal que la población residual asociado con los varones blancos.

Este régimen político se inspira en una historia dual en el que las fuerzas de la buena batalla de las fuerzas del mal y al final tienen éxito. Siempre es un grupo de personas (negros, mujeres) que son buenos, y otro grupo (los blancos, hombres) que son malos. Este punto de vista se remonta a los maniqueos y las religiones judía y al profeta Zoroastro. En verdad, la realidad no funciona de esa manera. La humanidad a aprender?

al capítulo siguiente

a: mi identidad Americana            a: página principal

 

Haga clic para una traducción de esta paginación en:

Francés - Inglés - Alemán - Portugués - Italiano

COPYRIGHT 2010 PUBLICACIONES de THISTLEROSE - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

http://www.identityindependence.com/myamericanidentity-7c.html