My American Identity

Aviso: Esta é uma tradução de máquina do inglês por Google. Pode haver uns inaccuracies.

à: Minha identidade americana

Um pouco de história para explicar a situação atua

Capítulo 7

Ecos do comunismo no News Room

 

"politicamente correcto" cai sobre a terra

América tem caído em um funk espiritual que está enraizado na negação da liberdade de expressão. Ele caiu sob o feitiço de um regime obrigatório de pensamento chamado "politicamente correto". Brancos, independentemente do seu comportamento real, são julgados culpados de racismo institucional, enquanto ódio racial ou agressivo comportamento dos negros - o que poderia ser chamado de "racismo negro" - foi definido fora da existência. O discurso nacional tem se inclinou para um nível de desonestidade intelectual que teria chocado os pais fundadores.

Realizada no aperto de flagrante duplos padrões, os brancos ficaram desmoralizados. Eles têm medo de dizer o que pensam sobre assuntos raciais. Negros em seguida acusá-los de covardia e desonestidade. A idade da dupla speak orwelliano veio com uma vingança. O polegar liberais parafuso que controlam a mídia eo ensino superior não permitir que uma palavra divergente a ser ouvido.

Livre-pensamento indivíduos continuam a existir na nossa sociedade. O problema é que é opinião política, na opinião da comunidade, instituições de expressar - a mídia, educação e religião - deixou de ser diversificada. Consequentemente, uma onda de pensamento semelhante derrama sobre a sociedade. Não existe uma plataforma de recursos que a discussão livre. Não há nenhum fórum que tolera um verdadeiro embate de idéias. O nome de The Game é capturar a plataforma e impor um conjunto uniforme de vista.

Nas redações da nossa nação, indivíduos like-minded manter uma ortodoxia do pensamento social e político, se o testemunho de informação privilegiada pode ser acreditado. Michael Janeway, antigo editor-chefe do "Boston Globe", descreveu como "a política da rua entrou na redação ... De repente redações tinham de facto bancadas organizadas por gênero, raça e etnia. De repente, a cobertura de histórias controversas teve de ser negociado dentro da redação, bem como por fora. "Michael Barone, colunista com E.U. Notícia & relatório, uma vez disse a uma audiência em Minneapolis que" patrulha de polícia feminista pensamento cada sala de notícias "na América.

A mídia tem sido tradicionalmente liberal. Pensamento conservador tenha encontrado uma maneira de contornar essa barreira na rádio. Portanto, temos a discussão em curso em duas faixas diferentes. Cada restauração meio a um público específico. Não admira opinião política tornou-se tão polarizado neste país. Os liberais (ou progressistas) só falam de liberais e conservadores apenas a outros conservadores. Não existe uma influência moderadora que vem de uma troca de pontos de vista divergentes. Uma vez que a plataforma foi capturado, os parâmetros são definidos para o que pode ser dito.

Vale notar que a luta dentro da mídia para controlar a mensagem ocorre nos bastidores. O leitor não tem idéia de quem escreveu o editorial ou editado ou a história dando-lhe um cunho particular. Institucional sigilo protege a pessoa ou pessoas responsáveis pela decisão de como uma história é campal. Isso viola as mais profundas tradições de nossa nação. Nós gostamos de pensar que os processos de tomada de decisão democrática são transparentes. Nós apreciamos as liberdades enunciados na Declaração dos Direitos do Homem, incluindo a liberdade de expressão e de religião. Qualquer sistema de pensamento moral obrigatória é, com efeito, uma religião. Isso inclui a correção política em suas várias formas.

Somos agora um povo submetido a rígidas e persistentes intimidação ideológica. Como as coisas chegaram a este ponto? Eu não acho que o regime do politicamente correcto poderiam ter surgido sem a experiência prévia do comunismo. Agora, eu não estou dizendo que hoje os defensores do politicamente correcto são comunistas. O comunismo é um programa econômico, e essas pessoas estão preocupadas com a identidade. Eles são de dois tipos diferentes de questões. Ainda assim, o ambiente ideológico cobrados em que as relações raciais são discutidos necessário um antecedente histórico de vencer os americanos de sua tradição de debate justo e honesto. Não é que os chefes da mídia estão defendendo o comunismo, em outras palavras, mas que uma linha política prevalece sobre a busca da verdade. Isso é o comunismo, contribuíram para a nossa política de hoje.

os comunistas de Hollywood

Comunismo americano teve sua maior influência na indústria cinematográfica. A história é contada em um livro de Ronald e Radosh Allis intitulado "Red Star over Hollywood: Romance longa The Colony Film's com a esquerda." (Ver o resumo deste livro.) Hollywood é também onde Ronald Reagan, o futuro presidente, tornou-se tal um feroz anti-comunista. Assim, a história dos comunistas em Hollywood, apesar de breve e insignificante, tem implicações mais amplas.

Essa história começou quando os filhos de dois executivos do estúdio top, Maurice Rapf e Budd Schulberg, aceite convites para visitar a União Soviética comunista, a partir de uma organização de fachada, a Liga Nacional dos Estudantes, no verão de 1934. Eles logo se tornaram comunistas e células estabelecidos no sul da Califórnia. Ficou chique a pertencer ao partido. ----
O objetivo inicial da festa era para injetar temas comunista em entretenimento filme. Os chefes do estúdio estão preocupados com isso, tanto porque uma grave ruínas mensagem política filmes e porque, sendo judeus, eles temiam que uma ligação entre o bolchevismo e judeus podem ser feitas na mente do público. Eles estavam dispostos a contratar roteiristas comunista, mas, com exceção de filmes como "Missão a Moscovo" feitas durante a Segunda Guerra Mundial, manteve a mensagem política sob controle.

Como começou a Guerra Fria e do Partido Comunista americano começou a atacar a administração Truman, a influência comunista em Hollywood, ficou sob o controlo da Câmara Un-American Activities Committee. Uma audiência muito-divulgado foi realizada em outubro de 1947, em que os comunistas empregadas na indústria cinematográfica foram intimadas. Os líderes do partido fez a luz do processo. Temendo uma reação, o estúdio cabeças então concordou em incêndio, e não recontratar todos os comunistas conhecidos que trabalham para os estúdios. Esse foi o início da "lista negra de Hollywood."

Em 1951, a House Un-American Activities Committee realizada outra audiência. Desta vez, é necessária a intimação de testemunhas revelam outros comunistas que eles conheciam, no decurso do seu trabalho. Eles foram obrigados a "dedurar os seus amigos". Algumas testemunhas acatou o pedido da comissão, outros não. Este dilema moral definir o cenário para o mito do "Hollywood Ten". Os membros do partido que se recusou a entregar os seus amigos se tornaram heróis.

O Partido Comunista nunca foi o mesmo depois dessas audições. Ele tentou ganhar relevância para a política contemporânea, apoiando a luta política negra. A luta contra o racismo tornou-se um novo tema da doutrina do partido. Deputados agora tinha que ter cuidado para não usar termos racistas ofensivos. Um ex-editor do jornal Daily Worker observou que a acusação de "nacionalismo branco" tornou-se uma "arma" que permitiu que os membros do partido "para acertar as contas, a subir escadas organizacional, a luta pelo emprego e de expressar os conflitos de personalidade."

Hoje em dia, exceto para o mito da lista negra dos roteiristas, a história do comunismo, Hollywood é muito esquecido. No entanto, esta história vai um longo caminho para explicar como chegamos à situação actual. O comunismo pode ser morto, mas seu espírito continua na vontade de verdade subordinados ao poder político.

verdade, abre caminho para a linha do partido

Ao mesmo tempo, um imaginaria, intelectualmente curioso americanos debateram questões do dia. Eles estavam dispostos a ser convencido pelos argumentos superior. Isso é como nós queremos acreditar numa sociedade livre opera. A experiência comunista mudou isso. Em vez de reconhecer a verdade, os comunistas aderiram à linha do partido. Se disse alguma coisa fora da linha, podem ser disciplinados por funcionários do partido, como o comissário cultural, VJ Jerome. A festa "verdades" passou de uma posição para outra, em resposta à evolução das circunstâncias políticas. Comunistas apoiado uma política quando Stalin assinaram um pacto de não-agressão com Hitler, e outro depois de Hitler atacaram a União Soviética. Argumentos implausíveis foram oferecidas para apoiar a linha atual.

A correção política é como uma linha do partido. Não se pode ter uma mente aberta a discussão da corrida. Em vez disso, as pessoas estão trancadas em determinadas posições. Há, na verdade, apenas uma posição admissível - o "anti-um" racista. Alguém que não concorda com essa posição é um racista "- um termo que traz consigo a bagagem histórica da escravidão, linchamentos, segregação e instalações públicas. Só os brancos podem ser racista, segundo a teoria dominante, os negros, serem vítimas, são incapazes de que o pecado. Se as pessoas dizem algo racialmente ofensivo, que devem ajoelhar perante os seus críticos, se retratar, e dizer: "Eu não sou racista". Discurso público chegou a esta. Ele lembra de como os patrões comunistas deviants tratado político.

quadros mídia

Outro ponto de semelhança entre o comunismo eo regime Hollywood de hoje do politicamente correto é que a luta de idéias não se realiza através de um debate aberto, mas através de mensagens provenientes das instituições. Na década de 1930, a indústria cinematográfica foi tal instituição. Milhões de americanos assistiram a filmes à espera de ser entretido. Os comunistas tiveram a idéia de se infiltrar nesta indústria, para que pudessem escapar uma mensagem política para os filmes. Pela repetição, o público que, cumulativamente, absorver e aceitar uma determinada linha de pensamento.

Hoje, o jornalismo está na linha de frente de persuasão política. Há jornais respeitados, como o New York Times, Washington Post, Los Angeles Times e Wall Street Journal. Há revistas de circulação em massa como a Time, Newsweek e E.U. News & World Report, e as três principais redes de televisão: CBS, NBC e ABC. Os liberais têm a vantagem em alguns meios de comunicação; conservadores em outros. Existem também as redes de televisão por cabo de restauração de vários pontos de vista.

Então, agora está tudo equilibrado e justo? Dificilmente. Discurso público de hoje não é uma característica indivíduos persuadir a outros pontos de vista, mas porta-vozes de vista particular. Que opinião será expressa depende do fórum. Em cada fórum, os partidários políticos empurrar sua mensagem através de editores e repórteres simpático. Os comunistas de Hollywood teria entendido bem a situação.

persuasão através da construção da marca

Lênin reconheceu o poder dos meios de comunicação visual, imagens em movimento sendo seu primeiro fruto. Quando a televisão surgiu, os anunciantes aprenderam a vender produtos, apresentando imagens de estilo de vida atraente, que foram repetidas vezes e em uma variedade de maneiras. Foi assim que os consumidores foram "convencidos" para comprar algo. O objetivo era criar uma marca forte. Ninguém sabia o que esperar de um produto depois de ser visto em uma prateleira da loja.

A mesma técnica se aplica à persuasão política. Aqui os tipos de pessoas são mostradas em papéis negativa ou positiva com a ideia da criação de estereótipos morais. As pessoas brancas que se identificam com sua raça se tornaram associados com o estereótipo do membro da Ku Klux Klan em trajes assustadores ou o xerife do sul branco que bullies negros. Com a repetição das histórias, o racista "branco" torna-se associada a linchamentos negros indefesos. O "anti-semita" da mesma forma torna-se associada com Hitler ea matança de judeus em campos de concentração. Estas imagens e os temas são repetidos até que as ligações destinadas são feitas. Isso é como os meios de comunicação visual persuadir. Eles criam uma marca.

Publicidade gurus dizem que a venda é feita depois de sete impressões diferentes. Portanto, os comerciantes de produtos de propaganda e, muitas vezes em uma variedade de meios de comunicação. Em algum momento, a mente reduz suas defesas intelectual. Quanto mais vezes uma pessoa vê a mesma mensagem, mais profundamente ele irá afundar dentro.

Na política, a persuasão tem a forma de um esforço repetitivo grande para criar imagens terríveis na história e anexá-los a determinados tipos de pessoas. Com relação ao anti-semitismo, a imagem definitiva é o campo de concentração nazista com os presos magro e pilhas de ossos empilhados. O racismo consiste de escravas brancas mestres chicotear os escravos negros, brancos mobs Lynch, a Ku Klux Klan desfilam em frente a uma cruz em chamas, e Bull Connor sicking cães pastor-alemão sobre manifestantes pacíficos dos Direitos Civis. Para construir essas imagens, temos aulas de ensino médio de história, jornal ou revista apresenta, dramas de televisão, filmes de longa metragem, peças de museu, feriados e honrando o Dr. Martin Luther King, Black History Month, e Dia da Lembrança do Holocausto.

Uma vez que marca política está estabelecida, uma associação com ele pode ser usado para lançar outros assuntos em uma certa luz. Por exemplo, o "nazi" marca tem sido associada com a filosofia da eugenia (a idéia de que a espécie humana pode ser melhorada através da criação selectiva de pessoas com características desejáveis). Os nazistas alemães acreditavam na eugenia e colocar suas crenças em prática de forma horripilante. Apesar de muitas outras pessoas, além de nazistas também acreditavam nessa abordagem, a opinião pública está convencida de que os programas são inerentemente eugenia nazista e deve ser rejeitada por esse motivo.

Não muito tempo atrás, houve uma exposição em um museu de ciência que fez a ligação entre eugenia e os nazistas. Temos até cursos universitários, ou cursos que a história de alta professores são obrigados a tomar como parte de sua exigência de educação continuada, que tenham feito o mesmo. Se um museu de ciência "exposição" faz a ligação entre o nazismo ea eugenia, então essa ligação tem, naturalmente, ser "científica". Da mesma forma, o que o professor diz que seria "verdadeiro" em um sentido prático se deseja passar os alunos do curso. Podemos ver que alguém que pretenda opor-se ao programa de eugenia não precisa vencer o argumento em um debate aberto. Ele só precisa de manchá-la através da associação com nazistas e, em seguida, persuadir alguém a colocou em um curso ou estágio de uma peça de museu que expressa esse ponto de vista. Ele só precisa de "capturar" um fórum.

Além de persuasão através da televisão e filmes, não é o tipo que agrada ao intelecto. Ofertas Educação em argumentos fundamentados. Mas não vamos começar as nossas esperanças se demasiado elevado. A maioria dos cursos universitários na área de humanas são acreditados para estar inclinado em direção a um ponto de vista liberal. Do ponto de vista político, o fator crítico é que os membros do corpo docente ser contratado e quem recebe posse. Chefes de departamento tendem a promover as pessoas com opiniões semelhantes às suas.

provimento vista de seus oponentes

Jacques Barzun uma vez que publicou um livro em que ele se queixou do tipo de educação encontrada nas universidades de hoje. A essência de seu argumento, de acordo com um revisor, foi que "as universidades americanas são mais desordenados do que nunca. Muitos estudantes que queriam destruir a universidade são titulares. Eles são de meia-idade, mas seu radicalismo é juvenil. Oposição se fossem para o estreito, universidade burocrática especializada, eles se tornaram ainda mais especializado do que aqueles que criticaram. Sua formação universitária não significa nada para eles ... Seus serviços não significam nada para eles, exceto como refúgio para os outros dos pontos de vista ea mesma estreiteza mesmo. Somente os administradores estão deixou de se preocupar com toda a universidade, mas eles estão ocupados levantando fundos."

Isto diz respeito sobretudo às atitudes sobre raça. Professores titulares de hoje são muitas vezes pessoas que cresceram na era dos Direitos Civis. Eles estimam a sua memória e pode até ter um papel no movimento de si. Não é de estranhar, então, que os currículos universitários de hoje são cheios de estudos em cursos de preto, estudos sobre as mulheres, os estudos do Holocausto, e assim por diante. O "direito" de resposta a questões colocadas em tais cursos seria o que o professor acha que é certo. Na verdade, é ainda pior. O método preferido para ganhar argumentos em alguns ambientes acadêmicos é o silêncio da outra pessoa em vez de discutir.

O colunista George Will, os traços dessa tática para a Columbia University historiador Richard Hofstadter. "A tática", escreveu ele, "está a julgar em vez de refutar as pessoas com quem você discorda." Dismiss significa não responder. A posição da outra pessoa é presumivelmente tão ridículo que um não gostaria de dignificá-la com uma resposta. E se você segurar o megafone, como editores de fazer em jornais ou professores na sala de aula, que a estratégia prevalece: Ignorar opiniões divergentes. Confie no seu prestígio institucional para sugerir que você é a autoridade e seus críticos estão mal informados. O megafone está em suas mãos, depois de tudo.

Este foi o cenário para a política de hoje da demonização. A primeira linha de defesa é ignorar o seu adversário. Reagir às suas visões opostas com o silêncio. Se isso não funcionar, a segunda linha é para demonizar ele. Chamam-no racista "ou um" anti-semita ". Use emocionalmente carregado palavras como "divertido" ou "vomitar insultos vis" - estas são palavras reais ou frases usadas em um recente artigo de opinião Star Tribune - para descrever seu argumento. Peça a ele para se desculpar por suas observações. Peça a ele para renunciar a sua posição e, se ele não vai, tenta tirá-lo demitido. Demanda tudo isso em nome da decência humana. Soa familiar?

Ela deve soar familiar, porque os comunistas de Hollywood empregadas essas táticas. Embora os ataques ad hominem peçonhentos têm sido empregados ao longo de nossa história política, eles foram levados a um novo nível no confronto entre comunistas e os seus opositores na década de 1940. O líder do partido de Hollywood, John Howard Lawson, refere a "um desfile de fezes dos pombos, neuróticos, a publicidade procura de palhaços agentes da Gestapo", em depoimento perante o House Un-American Activities Committee. Pessoas que não concordavam com o programa comunista eram rotineiramente acusado de "perseguição da esquerda." Agora, é claro, a palavra "comunista" tem-se sido utilizado de forma semelhante por anti-comunistas. Chamar nomes, usados para cincha o argumento, tem sido muitas vezes um substituto para a razão.

Há outra semelhança entre a situação actual e que sessenta e cinco anos atrás. Depois que Hitler invadiu a Rússia em 1941, os comunistas americanos mudaram de atacar o presidente Roosevelt a uma mensagem de patriotismo. Como os Estados Unidos e União Soviética foram aliados na luta contra Hitler, o seu interesse comum era ganhar a guerra. A linha comunista foi que a agenda do partido também foi a nação. Após a guerra foi ganha e Harry Truman assumiu a presidência, começou a Guerra Fria. Os comunistas norte-americanos já argumentou que o novo presidente foi a adoção de políticas de "fascismo nascente", enquanto eles tinham permanecido fiel aos princípios de Roosevelt. Implicitamente, o presidente Truman estava traindo o interesse E.U. nacional. Eles, o Partido Comunista, foram Franklin D. Roosevelt 's herdeiros políticos. O povo americano não comprar a idéia.

O paralelo Eu vejo agora que a situação é a idéia de que o racismo branco "- alguém que odeia ou despreza os negros - e os" anti-semita "- especificamente, um inimigo dos judeus - é ou deve ser um pária universal. Todos os americanos devem abraçar a luta do povo negro contra o racismo branco ea luta dos judeus contra o anti-semitismo. O que é bom para mim é bom para todos, em outras palavras. Se você é um búlgaro, por outro lado, você está no seu próprio país. Você luta suas próprias lutas e não esperar que os outros para ajudá-lo.

o poder de registrar a história e mantê-lo vivo

É importante perceber que a história é o que os escritores da história optar por fazer dela ao invés de um registro completo do que realmente aconteceu. Os jornalistas têm o controle sobre a apresentação inicial. Eles podem decidir, primeiro, como escrever uma história particular, dando-lhe um enfoque moral. Eles podem então escolher onde colocá-lo no jornal e decidir quanto espaço para dar. Eles podem repetir uma história de mencioná-lo em uma outra história, ou executando um editorial sobre o assunto, ou por ter colunistas mencioná-lo. Uma história repetida muitas vezes pode ser feito o suficiente para parecer uma parte significativa do registro histórico.

Uma história que tem se repetido com freqüência foi o assassinato de três militantes dos direitos civis - Michael Schwerner, James Chaney, Andrew Goodman e - perto de Filadélfia, Mississippi, em 21 de junho de 1964. Sua história foi contada, por exemplo, no filme de 1988, "Mississippi em Chamas". Outro evento, como foi a morte agonizante de um homem negro no Texas, James Byrd, que foi arrastado por três milhas por uma caminhonete em 7 de junho de 1998. Três homens brancos que cometeu o assassinato. O legislador do Texas promulgou a James Byrd, Jr. Hate Crimes Act, em Maio de 2001 em resposta ao crime hediondo. Ambos os conjuntos de homicídios teve um aspecto racial. Ambos receberam uma cobertura de destaque nos jornais.

No entanto, dezenas de milhares de assassinatos ocorridos nos Estados Unidos ao longo dos anos. Muitos envolvidos perpetradores e vítimas de diferentes raças. Entre 2 de outubro e 22 de outubro de 2002, por exemplo, dois homens negros, Lee Boyd Malvo e John Allen Muhammad, foi em um tiroteio na área de Washington DC, em que dez pessoas morreram e outras duas ficaram feridas. Plano de Maomé, segundo o testemunho da corte, era matar seis pessoas brancas um dia por 30 dias, em seguida, matar policiais e, finalmente, extorquir uma grande soma de dinheiro do governo E.U. antes de fugir para o Canadá.

Evidentemente, essa história recebeu muita publicidade, ao mesmo tempo, especialmente quando os assassinos foram identificados e continuam à solta, mas ultimamente parece ter sido esquecida. No filmes foram feitos sobre ele, e nenhuma legislação foi aprovada. Talvez os editores de jornais, os produtores de filmes, e os políticos não estão interessados em histórias de preto sobre branco violência, mas apenas naqueles que apoiam as suas próprias estereótipo. Se um filme é feito, não se pode ter certeza de que Malvo e Maomé não vai ser retratados como heróis, em vez de assassinos em massa.

Portanto, temos uma política em que os brancos são percebidos como sendo propenso a cometer atos violentos contra os negros e os negros são percebidos como vítimas por causa da maneira que os eventos notícias são relatados. De fato, as estatísticas de criminalidade mostram que os negros cometem proporcionalmente muitos mais crimes violentos do que os brancos. Reconhecidamente, a maioria dos assassinatos envolvem outros negros negros. Mas é qualquer menos trágico para as pessoas serem mortas em formas que não interesse a repórteres?

A experiência dos comunistas em Hollywood é aqui relevante devido à sua íntima relação com a mídia. Os membros do partido e seus amigos eram membros de uma profissão que era capaz de moldar a história. Como intelectuais empregados na mídia cinematográfica e televisiva, eles poderiam controlar a imagem dos eventos. Portanto, quando hoje as pessoas mencionam a "lista negra roteiristas de Hollywood", é geralmente com simpatia. As investigações da House Un-American Activities Committee produziram heroínas como Lillian Hellman, que se recusou a informar sobre seus colegas, e vilões como Elia Kazan, que sucumbiu à pressão. The Hollywood Ten são vistos hoje como artistas talentosos que foram perseguidos por suas convicções políticas por um público que pouco entendido de justiça ou de arte.

A história era mais complicado do que isso. Na verdade, o Partido Comunista estragaram seu desempenho no 1947 audiências. Os membros do partido poderão, individualmente, disse: "Sim, eu sou comunista", e foi feito com ele. Em vez disso, o partido insistiu em que a rede seja mantido em segredo. É tratado nas audiências HUAC como uma farsa. Essa postura arrogante forçado os chefes do estúdio para fazer a sua decisão fatal ao fogo comunistas conhecidos e, posteriormente, a lista negra deles. Os Estados Unidos foram, em seguida, em uma guerra fria com a União Soviética. Esses chefes não eram estúpidos.

De 1951 audiências foram uma questão diferente. O novo elemento foi então que as testemunhas seriam necessárias para nomear outros que sabiam ser comunistas. Porque os estúdios estavam agora se recusar a empregar comunistas, isso significava que as pessoas nomeadas podem perder seus empregos em Hollywood ou nunca encontrar um lá. A decisão, portanto, tornou-se pessoal. Uma testemunha que se recusou a responder as perguntas poderiam ser preso por desacato ao Congresso, ou se ele não responder, ele iria prejudicar um amigo pessoal e, então, ser insultado como um dedo-duro e traidor pela comunidade liberal-esquerda.
 
Hoje o comunismo é um embaraço para os tipos de pessoas que poderiam uma vez ter sido atraído à sua filosofia. Não é muitas vezes discutida. Ficamos apenas com a impressão de que os artistas lista negra poderia ter sido vítimas do macarthismo. Em retrospecto, no entanto, os comunistas de Hollywood que professavam inocência não foram mal liberais, mas as pessoas que não conspiram para ajudá-Estaline. Havia, na verdade, espiões soviéticos na América. Para ser honesto, poucos, se houver, dos comunistas de Hollywood envolvido em espionagem ou usaram a força contra o governo E.U.. Os membros do Partido eram principalmente um grupo de diletantes, Stooges de Stalin, que vão esperava que ele iria colocá-los no poder
.

uma influência subliminar sobre o presente

Olhando para trás, que era, é atingido por um estranho como as pessoas preocupações parecem-nos hoje. Eles levaram suas idéias a sério. Nós não. Eu acho que é porque os Estados Unidos passou para a era da televisão, onde esperamos ser entretido. Nós abandonamos em projetos para salvar o mundo. As disputas ideológicas que eclodiram na década de 30 e 40 parecem remotas. Franklin D. Roosevelt, uma figura imponente no seu tempo, agora parece uma figura estranha. As preocupações com o trabalho organizado se desvaneceram.

Tenho a impressão de que a consciência histórica recente da América começa com a administração Truman. Se a história é contada americana por meio da televisão, o então Presidente Kennedy é uma figura-chave. Lembramo-nos de sua personalidade vibrante e, naturalmente, o seu assassinato. Além disso, na infância deste meio, o movimento dos Direitos Civis começou a florescer. Assim, as imagens icônicas de nossa história são televisionados cenas de protesto racial no sul e no triunfo oratório do Dr. Martin Luther King.

Abaixo todos os que, no entanto, encontra-se a estrutura do discurso que emoldura as questões de gênero e raça. É como as memórias dim de infância, quando nossas personalidades foram fixados em uma determinada maneira. É por isso que a história do comunismo ainda questões. Eventos de que era definir um tom para discussões posteriores de raça. Eles estabeleceram os mecanismos pelos quais a discussão terá lugar. Haveria uma espécie de jornalismo mais seletivo. Somente algumas partes da história seria contada. O processo de decisão seria mantida em segredo. O segredo era uma marca comunista cuja prática tem continuado até hoje. O uso de organizações de fachada para deturpar a identidade dos comunistas e mascarar a sua actividade está relacionada a isso.

Após negra roteirista Dalton Trumbo sair do Partido Comunista, na primavera de 1956, ele escreveu um memorando questionando a sabedoria de manter sociedades secretas em uma sociedade que permitiu que os partidos políticos concorrem para a sustentação. Este partido foi, escreveu ele, "a única organização que eu saiba que tenha, por mais de três décadas, manteve o sigilo geral de seus membros, independentemente das circunstâncias políticas externa e, aparentemente, numa base permanente." Política do Partido dos membros secretos tinham sido um desastre. Ou os membros Hollywood, escreveu Trumbo, "deveria ter sido aberto comunistas, ou eles não devem ter sido membros de todo."

Gostaria de sugerir que o sigilo dos meios hoje também foi um desastre. Precisamos de uma maior transparência no processo de seleção de histórias. Cujas agendas estão sendo servidos na selecção das "notícias" que o público pode ver? Se não houver parcialidade na apresentação das relações de gênero ou raça, que está por trás disso? Deixe a editores e repórteres se identificar. Faça suas opiniões pessoais influenciam suas decisões jornalísticos?

Como Tom Hayden explicou que em sua C-SPAN entrevista, o movimento dos Direitos Civis foi essencialmente um "movimento religioso cristão com a contribuição judaica pesados do norte." Rev. Martin Luther King e seus colegas do sul foram clero cristão com laços com o clero na norte. O clero norte do naquele momento estavam lutando com problemas de tolerância religiosa. Barreiras foram quebrando entre as denominações cristãs. Os judeus foram, entretanto, colégios de elite entram em maior número. Eles mantiveram as posições de topo nos meios de comunicação, sindicatos e empresas. Judeus tendem a simpatizar com os negros porque Hitler supremacia branca exibições criou uma afinidade natural com eles. Eles também tinham sido vítimas de discriminação social em uma sociedade dominada pelos WASP.

Enquanto isso, na sociedade da abundância dos anos 50 e 60, o comparecimento da faculdade foi subindo. Idealismo estudantil estava em ascensão. Os sindicatos estavam lutando por justiça econômica e social. O religioso estava justo para a ação. Todas essas forças tendem a trabalhar em detrimento dos estados relativamente pobres do sul com suas pretensões aristocráticas e seu apego a glória perdida. Anti-racista cruzados do norte desceu sobre eles com um furor não visto desde dia Reconstrução.

Os sulistas brancos tinham sua própria história. Essa história remonta à era da Guerra Civil, quando um menos bem equipado, o exército numericamente inferior confederados, liderados por um general valente, lutou contra o exército do Norte para um impasse há vários anos antes de ser derrotado. Ela remonta à era quando a Reconstrução do Sul derrotou foi humilhado pelo vingativo políticos do Norte e tapete ensacamento aproveitadores, os negros iletrados foram colocados em posições de autoridade sobre os brancos, e os políticos sem escrúpulos saqueados cofres do Estado. Alguma aparência de decência e ordem foi restabelecida quando os brancos do Sul recuperou o controle. Essa foi a história contada em filmes como "Nascimento de uma Nação".

racismo luta para se manter competitiva com o comunismo global

O elemento comunista novamente entra em cena. É sabido que o diretor do FBI, J. Edgar Hoover, teve Martin Luther King, sob vigilância, porque a Mesa acreditava que o Dr. King foi associar-se com comunistas conhecidos. O FBI poderia ter sido legitimamente em causa se os líderes dos Direitos Civis foram relacionados a pessoas violentamente conspirar para derrubar o governo E.U. ou se foram para espionar ou conspirar com governos comunistas. Era a época da Guerra Fria. Stalin, porém, estava morto. A Guerra da Coréia tinha chegado ao fim. No momento em que Martin Luther King conseguiu destaque, a ameaça subversiva do comunismo em grande parte tinha abrandado. O medo não tinha.

Mesmo assim, o governo E.U. ainda estava envolvido em uma luta ideológica contra o comunismo internacional. Recém-formado nações na África e Ásia foram conduzidos por pessoas de cor. A acusação continua levantadas contra os Estados Unidos era de que estava tratando mal os seus cidadãos negros. E agora os negros no sul foram subindo contra o governo segregacionista. Pessoas de todo o mundo estavam seguindo esse desenvolvimento.

Em 1953, os E.U. Supremo Tribunal declarou ilegal a segregação racial nas escolas públicas. Quando, em 1957, um grupo de estudantes negros queriam entrar Little Rock High School contra a vontade da população branca, o presidente Eisenhower teve de tomar uma decisão. Ele decidiu enviar tropas federais para o sul para reforçar desagregação. Eisenhower, uma figura do pai, gostava de grande autoridade moral entre todos os americanos. Sua decisão fez toda a diferença no depósito do saldo para a sustentação de preto dos Direitos Civis.

Uma das razões que motivam Eisenhower era uma necessidade de lidar com argumentos de que os comunistas e seus aliados do Terceiro Mundo faziam contra os Estados Unidos que este país oprimido e discriminado os seus cidadãos negros. O presidente queria remover essa arma ideológica usada contra os EUA na Guerra Fria. Foreign-requisitos da política, assim, cancelou uma longa relutância em interferir com arranjos sociais nos estados do sul.

discurso torna-se estigmatizado

Os comunistas legou um outro legado. O partido concentrou sua atenção menos do que as pessoas que fizeram o que eles pensavam. Ao contrário dos bolcheviques, os comunistas norte-americanos não fizeram rebeliões contra o Estado. Os membros foram detidos em vez de defender "corretas" pareceres estabelecidos pelos líderes do partido. Isso abriu um precedente para os tempos posteriores.

Para seu grande crédito, o governo nunca E.U. proscrito Partido Comunista. Ela sempre foi legal de pertencer a organizações que as idéias de antecedência. O governo, entretanto, punir comunistas que estavam envolvidos em espionagem. A diferença entre o pensamento ea ação é crítica. Na audiência HUAC primeiro, Ronald Reagan declarou que preferia oposição comunista "mentiras" não fazendo a crença em si ilegal, mas por refutá-los com provas de qualidade superior. Essa posição era coerente com a tradição americana de liberdade de expressão.

Hoje, ao contrário, as pressões políticas tem sido direcionada para fazer determinados tipos de pensamentos ilegais. Temos a noção de um "crime de ódio". Um ato violento criminoso pode ser punido mais severamente, se acompanhadas de expressões de ódio contra um grupo específico. Recentemente, o governo da Argentina expulsou um padre católico porque ele negou o Holocausto. Em contraste com tais práticas, a maioria manteve-se o pensamento jurídico nos Estados Unidos, embora a mídia tem feito o possível para convencer o público de que certos tipos de pensamentos são desprezíveis e sem auto-respeito pessoa poderia tê-los.

Em qualquer caso, a nossa comunidade "valores" de hoje parecem mais preocupados com o policiamento pensamento político - em particular, encontrando expressões do fanatismo - do que com o policiamento comportamento violento. O nosso discurso público assume um tom moralista ecoando o que a babá, como editores de jornal acha que é bom para as pessoas a acreditar. Com essas mensagens repetidas ao longo do tempo, a opinião da comunidade tende a seguir a sua linha de pensamento.

Profundo na psique de uma sociedade livre é a idéia de que esse crime e castigo são reservados para as ações que palpavelmente machucar outras pessoas. Discurso emocionalmente dolorosa ou desconfortável não deve, não um crime. "Paus e pedras podem quebrar meus ossos, mas palavras nunca me machucou" é uma cantiga que eu aprendi como um menino. Nas últimas décadas, no entanto, que a princípio está sob ataque. Enquanto os americanos não são jogados na prisão para que eles acreditam, eles certamente podem perder seus empregos ou estar sujeitos a outros tipos de pressões se as opiniões expressas são de errado.

a classe protegida

A política de gênero e raça também levou ao conceito de uma "classe protegida". Partindo do princípio de "justiça igual sob a lei", a lei protege certos tipos de pessoas na base do seu nascimento-determinadas características mais do que ele protege os outros. Quando os E.U. Supremo Tribunal julgou procedente a corrida baseado em preferências de admissão para a Universidade de Michigan em 2003, a juíza Sandra Day O'Connor, escrita para a maioria, admitiu que essas preferências "ofender" a Constituição, mas por razões de conveniência política e social eram permitidas. Como concessão à legalidade, O'Connor supor que um limite de tempo pode ser definido nas preferências - talvez vinte e cinco anos.

Eu sigo esta idéia de grupos moralmente preferiu voltar ao tema comunista de luta de classes. Trabalhadores e agricultores, que trabalhou com as mãos, dizia-se estar lutando para vencer a dominação por banqueiros e empresários. História marxista apresentava uma luta pelo poder entre os dois grupos moralmente diferenciadas. Da mesma maneira, temos os negros e outras minorias que lutam pelo poder contra os brancos e os tipos de sociedade que a favor deles. Temos mulheres que lutam contra as estruturas patriarcais. Temos várias outras pessoas inocentes, buscando a justiça em uma sociedade dominada pelo mal que a população residual associado com homens brancos.

Este regime político é inspirada por uma história dualista em que as forças de boa batalha das forças do mal e no final são bem sucedidos. É sempre um grupo de pessoas (negros, mulheres) que são bons, e outro grupo (brancos, homens) que são ruins. Tal visão pode ser rastreada para o maniqueísta e religiões judaica e ao profeta Zaratustra. Na verdade, a realidade não funciona dessa maneira. A humanidade nunca vai aprender?

para o próximo capítulo

à: Minha identidade americana       à: página principal

 

Estale para uma tradução desta página em:

Francês - Espanhol - Inglês - Alemão - Italian

COPYRIGHT 2010 Publicações de THISTLEROSE - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS

http://www.identityindependence.com/myamericanidentity-7e.html