IdentityIndependence.com

 

Aviso: Esta é uma tradução de máquina do inglês por Babelfish. Pode haver uns inaccuracies.

página principal 

 

O Problema com Tolerância

 

Eu supor que cai sob a categoria geral de promover a tolerância que um estudante de segundo ano de universidade de Rutgers, Dharun Ravi, foi condenado de um crime de ódio para gravar um encontro sexual alegre entre seu companheiro de quarto, Tyler Clementi, e um homem mais idoso com uma câmara web escondida em um quarto do dormitório. Embaraçado pela exposição, Clementi saltou a sua morte da ponte de George Washington.

O suicídio de Clementi é infeliz mas Ravi não era nenhum assassino. A definição da actividade criminal foi fundida fora da proporção pela política demográfica. Já não é um ferimento palpável exigido para a convicção de um crime; agora uma pessoa pode ser processada tendo o estado de ânimo errado. Eu significo “errado” em um sentido político aqui. Significa ser o tipo errado de caráter, cabendo o estereótipo de alguém a que perpetra a violência e o ódio de encontro ao seu demográfico oposto.

Tome um questionário curto:

1. Quem é a vítima, o preto ou o branco?

2. Quem é a vítima, a mulher ou o homem?

3. Quem é a vítima, pessoa alegre ou em linha reta?

Se você respondeu a todas as três perguntas corretamente escolhendo a primeira opção, mostra que você é um americano genuíno. Ninguém que vivem nos Estados Unidos durante os vinte ou trinta anos passados poderiam não pegaram na idéia que é o pessoa branco que abusa consistentemente pretos, os homens que abusam consistentemente mulheres, os povos retos que abusam consistentemente homossexual. Quando o comportamento humano não couber sempre esse teste padrão, as exceções estão ignoradas. A imprensa não está simplesmente interessada nelas.

Mas nós estamos falando sobre a tolerância. Eu sou um macho branco que sinta aproximadamente dois outros machos geralmente incômodos ter o sexo um com o otro. A sociedade permite que eu tenha essa opinião contanto que eu mantenho o silêncio. Eu sou, de facto, pessoal completamente tolerante do que outros povos fazem sexual. Se são os adultos de consentimento que não me envolvem, eu sinto que seu tipo de atividade sexual não é nenhum de meu negócio.

Torna-se mais complicado quando alguém que compartilha de minha opinião actua em cima dele de uma posição do poder. Talvez um director empresarial não empregará sabido que os homossexual ou um proprietário recusam lhes alugar por causa das atitudes pessoais. Então a intolerância deve ativamente thwarted pelo governo.

A tolerância é então já não uma matéria da escolha pessoal; transforma-se um mandato do governo. Alguém - o governo - está forçando alguma outra pessoa - mim - a ser tolerante sob a penalidade da lei. O governo não está tolerando o que considera ser comportamento intolerante ou pensamento. Aquela é uma idéia falso. A tolerância não é a invasão coercitiva de alguma outra pessoa identidade.

Se este não é paradoxo bastante, a lei e a opinião pública atribuem dogmatically o papel intolerante a um tipo demográfico particular - o branco, o macho, ou pessoa reta. Ou seja a estrutura do poder da sociedade discrimina ao professar lutar a discriminação. Os paradoxos abundam.

A base racional em todas as três casos é que os grupos minoritários são vulneráveis ao abuso da maioria. Intuitiva, nós tememos que os membros de um grupo da maioria oppress minorias ou, pelo menos, se são a vítima, possam encontrar aliados abundantes para os proteger em caso do perigo. Nossa política dominante não permite a idéia da tirania das minorias. Contudo, grupos minoritários, por seus medo e paranóia mesmos, uniram-se eficazmente junto em grupos coerentes para exercitar desproporcional, mesmo iron-clad, influência em cima da política de interesse público.

Eu não tenho nenhum problema com as minorias que unem-se junto para lutar crimes de encontro a se. Que, entretanto, é um crime? Usou-se para ser um acto de violência. Se alguém fere fisicamente alguma outra pessoa ou fere o outro em uma maneira substancial, aquele é um crime. As “varas e as pedras podem quebrar seus ossos mas as palavras nunca feri-lo-ão” - que era a velha, aproximação do bom senso a justiça. Os pensamentos não são criminosos.

Sob o regime novo, entretanto, um deve ser dinâmico sobre crimes possíveis. Se alguém está pensando um pensamento que possa conduzir a um crime, nós devemos beliscá-lo no botão antes que o pensamento perigoso venha à fruição. Por que não considerar já o pensamento um crime? Os pensamentos detestáveis conduzem às vezes ao comportamento mau. Para expressar ou o ódio da exibição é conseqüentemente potencial criminoso. O congresso tem o poder fazer esta atitude um crime prosecutable pelo estado.

Dharun Ravi foi condenado de um crime de ódio. A punição é até dez anos na prisão e na deporta16cao possível a India. Ravi não assaltou sua vítima nem não causou um ferimento físico. Ele embaraçado sua vítima transmitindo um encontro sexual gravado por uma came da correia fotorreceptora. Sim, esta era uma invasão da privacidade de Clementi. Era certamente um ato indelicado. Entretanto, há uns direitos civis a tratar tais ações. Era Clementi, não Ravi, que trouxe ferimento real em cima dsi mesmo saltando fora da ponte.

Minha atitude geral sobre tais coisas é que vida traz às vezes ou frequentemente experiências desagradáveis. Está sendo sendo tiranizado a parte do processo de crescimento acima. A picareta forte no fraco. As pessoas confiáveis escolhem naquelas que traem a vulnerabilidade. Os adolescentes alegres na companhia predominante reta têm mais do que sua parte de tais problemas. Mas é a solução a tiranizar por um menino de 100 libras a trazer na intimidação de 800 libras (que é a lei) para ajustar os relacionamentos do poder? Parece-me que esta é improfícuo, mesmo errado. Que muda o poder relacionamentos entre pessoas ou grupos não é uma função legítima do governo.

Eu recordo quando eu era um menino, nós usei-me para jogar pedras em se na aléia. Este era jogo áspero mas ninguém era ferido. Eu recordo uma vez alistar a ajuda de um homem crescido para jogar pedras em nossos adversários que seja insensato bastante obrigar. O outro lado foi distribuído. Então, este evento era completamente emocionante. No retrospecto, parece não ter sido uma idéia tão boa. Eu acredito agora que os adultos não devem participar nos aspectos mais do competidor do jogo de crianças.

Hoje, nós temos os legislador de estado que passam a legislação “anti-tiranizando” que criminaliza determinado comportamento que existe entre crianças. De fato, encarrega-se de que a polícia intervirá nas lutas de poder que ocorrem em uma idade adiantada. A cura está, em minha avaliação, mais má do que a doença. O governo deve deixar crianças sozinhas para ser crianças. Nós não precisamos “intimidações crescido”, oficiais armados da lei-aplicação, na jarda de escola.

Outros legislador decretam e endurecem “as leis que intervêm nas lutas de poder entre membros da família, especial aquelas do abuso doméstico” que envolvem o marido e a esposa. Neste caso, as mulheres são consideradas ser a minoria imolada que precisam de ser protegidas pelo governo. A lei mantem que as mulheres são inerente tão weak-minded, vulneráveis, ou suscetíveis exercer pressão sobre que não estarão permitidas deixar cair as cargas de encontro a um sócio masculino que faz uma vez uma acusação. Reivindica-se que o abuso doméstico é uma ofensa de encontro ao estado.

Como um ponto da divulgação, eu sou eu mesmo o réu em uma experimentação que envolve na próxima semana as cargas falsas do assalto trazidas de encontro a mim por minha esposa com o auxílio de seu advogado do divórcio. Pled culpado uma vez antes a uma carga similar, eu estou enfrentando até um ano na prisão se um júri me encontra culpado no incidente recente. (Nota: Desde a escrita disto, o advogado da cidade decidiu demitir as cargas de encontro a mim.)

Porque eu não assaltei realmente minha esposa, eu estou sendo processado igualmente na carga de impr o medo. Sim, minha esposa soou receosa quando interrompeu uma chamada 911 que eu coloc e falou com o operador. Entretanto, a lei indic que eu devo intencionalmente ter induzido o medo do dano físico iminente para cometer um crime do abuso doméstico.

Além disso, a lei criminal parece mover-se longe de punir o dano físico real para a punição do estado de ânimo de uma pessoa. Eu posso ser encontrado culpado se eu exibo um estado de ânimo particular - pretendendo causar o medo em minha esposa - ou, na prática, mesmo se a vítima alegada exibe um estado de ânimo - realmente estando receosa. Este tipo de justiça subjetiva, politicized pode eventualmente derrubar à casa inteira - qualquer um que ou nós se tornará inured à vida em um estado policial.

Em conclusão, esta “tolerância assim chamada” foi demasiado distante em minha opinião. Após a convicção de Ravi, alguns eruditos legais especulavam que os pais e outros adultos têm agora uma obrigação ensinar crianças não diar homossexual. Tiveram uma obrigação dizer-lhes para pensar em uma determinada maneira. Esta é política demográfica que masquerading como a tolerância. É errado ambos por causa da caracterização unilateral das vítimas e os opressores e, mais importante, sua invasão do santuário sagrado de cada um ser humano, que é coração e mente da pessoa próprio.

O governo não deve ser permitido participar no lugar da consciência individual. Se a necessidade for, nós precisamos um outro artigo na Declaração de Direitos de indic unequivocally que nenhuma entidade do governo - federal, estado, ou local - tem a autoridade para passar esse tipo da lei. O pensamento humano está e deve permanecer livre da coerção por legisladores e pela polícia.

 

Estale para uma tradução desta página em:

Francês - Espanhol - Inglês - Alemão - Italiano

 

quem são mim?          três princípios da identidade          identidades em MySpace.com          políticos microtargeting          paradox da instrução          diversas identidades americanas          teste para cidadãos de USA          Inger Sites          chauvinism de Detroit          irmão de Tecumseh          identidade e globalization          oficina do racism          identidades pretas e brancas          Ford e Lindbergh          conspiracy jewish?          crise do menino          árvore de família          minha família do nascimento          família do pai          família da mãe          na busca de minha identidade          resumo          originais

 

COPYRIGHT 2012 Publicações de THISTLEROSE - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS

http://www.identityindependence.com/tolerancee.html