IdentityIndependence.com

 

Avvertimento: Ció è una traduzione automatica dall' inglese da Babelfish. Ci possono essere inesattezze.

pagina principale

 

Il Problema con Tolleranza

 

Suppongo che rientri nella categoria generale di promozione della tolleranza che uno studente del secondo anno di Rutgers, Dharun Ravi, è stato condannato di un crimine di odio per la registrazione dell'incontro sessuale gaio fra il suo compagno di camera, Tyler Clementi e un uomo più anziano con un webcam nascosto in una stanza del dormitorio. Confuso tramite l'esposizione, Clementi ha saltato alla sua morte dal ponticello di George Washington.

Il suicidio del Clementi è sfavorevole ma Ravi era assassino. La definizione di attività criminale è stata saltata dalla proporzione dalla politica demografica. Più non è una ferita evidente richiesta per la convinzione di un crimine; ora una persona può essere proseguita per avere gli stati di animo errati. Significo “errato„ in un contesto politico qui. Significa essere il tipo errato di carattere, misura lo stereotipo di qualcuno a che perpetra la violenza e l'avversione contro il suo demografico di fronte.

Prenda un breve quiz:

1. Chi è la vittima, il nero o il bianco?

2. Chi è la vittima, la donna o l'uomo?

3. Chi è la vittima, persona gaia o diritto?

Se rispondeste correttamente a tutte e tre le domande selezionando la prima opzione, indica che siete un americano genuino. Nessuno che vivono negli Stati Uniti durante i venti o trenta anni scorsi potrebbero non riuscire a prendere sull'idea che è gente bianca che abusa costantemente i nero, gli uomini che abusano costantemente le donne, gente diritta che abusa costantemente gli omosessuali. Mentre il comportamento umano non misura sempre quel modello, le eccezioni sono ignorate. La pressa non è semplicemente interessata in loro.

Ma stiamo parlando della tolleranza. Sono un maschio bianco che ritiene circa due altri maschi generalmente scomodi avergli sesso con. La società permette che me abbia quell'opinione a condizione che mantenga le quiete. Sono, infatti, personalmente abbastanza tollerante di che cosa l'altra gente fa sessuale. Se è adulti di consenso che non lo fanno partecipare, ritengo che il loro tipo di attività sessuale sia nessuno del mio commercio.

Diventa più complicato quando qualcuno che riparta il mio parere si comporta su esso da una posizione di potere. Forse un direttore aziendale non assumerà saputo che gli omosessuali o un proprietario rifiuta di affittare a loro a causa degli atteggiamenti personali. Allora l'intolleranza deve attivamente essere contrastata dal governo.

La tolleranza non è allora più un aspetto della scelta personale; si trasforma in in un mandato di governo. Qualcuno - il governo - sta forzando qualcun'altro - me - essere tollerante nell'ambito della pena di legge. Il governo non sta tollerando che cosa considera come comportamento o pensiero intollerante. Quella è un'idea fasulla. La tolleranza non è l'invasione coercitiva di qualcun'altro identità.

Se questo non è paradosso abbastanza, la legge e l'opinione pubblica assegnano dogmatico il ruolo intollerante ad un tipo demografico particolare - il bianco, il maschio, o la persona diritta. Cioè la struttura di potere della società discrimina mentre professa combattere la distinzione. I paradossi abbondano.

La spiegazione razionale in tutti e tre i casi è che i gruppi minoritari sono vulnerabili ad abuso di maggioranza. Intuitivo, temiamo che i membri di un gruppo di maggioranza opprimano le minoranze o, almeno, se sono la vittima, potranno trovare gli alleati abbondanti per proteggerli nel caso del pericolo. La nostra politica dominante non tollera l'idea della tirannia delle minoranze. Tuttavia, gruppi minoritari, dal loro timore e paranoia stessi, hanno legato efficace insieme nei gruppi coerenti per esercitare sproporzionato, persino corazzato, influenza su ordine pubblico.

Non ho problema con le minoranze che legano insieme per combattere i crimini contro di se stesso. Che cosa, tuttavia, è un crimine? Ha usato per essere un atto di violenza. Se qualcuno ferisce fisicamente qualcun'altro o ferisce l'altro in un senso notevole, quello è un crimine. “I bastoni e le pietre possono rompere le vostre ossa ma le parole non lo danneggieranno mai„ - che era il vecchio, metodo di buonsenso alla giustizia. I pensieri non sono criminali.

Nell'ambito di nuovo regime, tuttavia, uno deve essere dinamico circa i crimini possibili. Se qualcuno stia pensando un pensiero che può condurre ad un crimine, dobbiamo nip nel germoglio prima che il pensiero pericoloso giunga a buon fine. Perché non considerare il pensiero già un crimine? I pensieri odiosi a volte conducono a comportamento difettoso. Per esprimere o l'avversione dell'esposizione è quindi potenzialmente criminale. Il congresso ha il potere di rendere a questo atteggiamento un crimine prosecutable dalla condizione.

Dharun Ravi è stato condannato di un crimine di odio. La punizione è di fino a dieci anni in prigione e la deportazione possibile in India. Ravi non ha assalito la sua vittima o non ha provocato ferite fisiche. Ha imbarazzato la sua vittima trasmettendo per radio un incontro sessuale registrato da una camma di fotoricettore. Sì, questa era un'invasione della segretezza del Clementi. Era certamente un atto scortese. Tuttavia, ci sono Diritti Civili da occuparsi di tali documenti legali. Era Clementi, non Ravi, che ha portato la ferita reale su sè saltando fuori dal ponticello.

Il mio atteggiamento generale circa tali cose è che vita a volte o spesso porta le esperienze sgradevoli. Sta essendo essendo opprimendo del processo di crescita in su. Il selezionamento forte sul debole. Le persone sicure selezionano su coloro che denuncia la vulnerabilità. Gli adolescenti gai nell'azienda principalmente diritta hanno più della loro parte di tali problemi. Ma è la soluzione all'oppressione da un ragazzo dalle 100 libbre da portare nello spaccone dalle 800 libbre (che è la legge) per registrare i rapporti di potere? Sembra a me che questa è inutile, persino errato. Che cambia il potere i rapporti fra le persone o i gruppi non è una funzione legittima del governo.

Mi ricordo quando ero un ragazzo, noi ho usato per gettare le pietre a vicenda nel vicolo. Ciò era gioco approssimativo ma nessuno era ferita. Mi ricordo una volta arruolare l'aiuto di un uomo sviluppato per gettare le pietre ai nostri avversari che era abbastanza insensato obbligare. L'altro lato è stato diretto. Quando, questo evento era abbastanza emozionante. Nello sguardo retrospettivo, sembra non essere così buona idea. Ora credo che gli adulti non dovrebbero partecipare alle funzioni più competitive del gioco dei bambini.

Oggi, abbiamo legislatori di condizione che passano la legislazione “d'oppressione„ che criminalizza determinato comportamento che esiste fra i bambini. In effetti, affida che in mandato la polizia interverrà nelle lotte di potere che avvengono ad un'età giovane. La cura è, nella mia valutazione, più difettosa della malattia. Il governo dovrebbe lasciare i bambini soli per essere bambini. Non abbiamo bisogno “degli spacconi„ adulti, ufficiali muniti di legge-applicazione, in iarda di scuola.

Altri legislatori promulgano ed induriscono “le leggi che intervengono nelle lotte di potere fra i membri di famiglia, particolarmente quelle di abuso domestico„ che fanno partecipare il marito e la moglie. In questo caso, le donne sono considerate come la minoranza perseguitata ingiustamente che devono essere protette dal governo. La legge effettua che le donne sono inerentemente così weak-minded, vulnerabili, o suscettibili fare pressione su che non saranno permesse cadere le spese contro un socio maschio che fa una volta un'accusa. È esatto che l'abuso domestico sia un'offesa contro la condizione.

Come punto della rilevazione, sono io stesso il difensore in una prova la settimana prossima che coinvolge le spese false di assalto portate contro di me dalla mia moglie con l'assistenza dal suo avvocato di divorzio. Pled colpevole una volta prima ad una simile carica, sto affrontando fino ad un anno in prigione se una giuria lo trova colpevole nell'avvenimento recente. (Nota: Dalla scrittura del questo, l'avvocato della città ha deciso di allontanare le spese contro di me.)

Poiché realmente non ho assalito la mia moglie, inoltre sto proseguendo sulla carica di infliggere il timore. Sì, la mia moglie ha suonato impaurita quando ha interrotto una chiamata 911 che avevo disposto ed ha parlato con l'operatore. Tuttavia, le condizioni di legge che devo indurre intenzionalmente il timore di danno fisico imminente per commettere un crimine di abuso domestico.

Di nuovo, il diritto penale sembra muoversi a partire dalla punizione del danno fisico reale verso la punizione degli stati di animo della persona. Posso essere trovato colpevole se esibisco gli stati di animo particolari - intendendo causare timore nella mia moglie - o, in pratica, anche se la vittima presunta esibisce gli stati di animo - realmente essendo impaurita. Questo genere di giustizia soggettiva e politicizzata può finalmente portare all'intera casa giù - l'uno o l'altro che o noi sia inured a vivere negli stati di polizia.

In conclusione, questa cosiddetta “tolleranza„ è andato troppo lontano nel mio parere. Dopo la convinzione di Ravi, alcuni eruditi legali stavano speculando che i genitori ed altri adulti ora hanno un obbligo di insegnare ai bambini a non odiare gli omosessuali. Hanno avuti un obbligo di dire loro di pensare in un determinato senso. Ciò è politica demografica che masquerading come tolleranza. È d'importanza errato entrambi a causa della descrizione unilaterale delle vittime ed oppressori e, la relativa invasione del santuario sacro di ogni essere umano, che è il proprio cuore e mente della persona.

Al governo non deve essere permesso prendparteere al posto della coscienza specifica. Se necessario, abbiamo bisogno di un altro articolo nella Dichiarazione di Diritti di dichiarare inequivocabilmente che nessun'entità di governo - federale, condizione, o local - ha l'autorità per passare quel genere di legge. Il pensiero umano è e deve rimanere esente da coercizione dai legislatori e dalla polizia.

 

Scattarsi per una traduzione di questa pagina in:

Spagnolo - Tedesco - Inglese - Francese - Portoghese

 chi sono io?          tre principii dell'identità          identità in MySpace.com          politici microtargeting          paradosso di formazione          parecchie identità americane          esamini a cittadini degli USA          Inger Sites          chauvinism de Detroit         fratello del Tecumseh          identità e globalization          officina sulle razzismo          identità nere e bianche          Ford e Lindbergh          cospirazione ebrea?          crisi del ragazzo          albero di famiglia          la mia famiglia di nascita          famiglia del padre          famiglia della madre          alla ricerca della mia identità          resume          documenti

 

COPYRIGHT 2012 PUBBLICAZIONI di THISTLEROSE - TUTTI I DIRITTI RISERVATI

http://www.identityindependence.com/tolerancef.html