IdentityIndependence.com

Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Babelfish. Il peut y avoir des inexactitudes.

page principale

 

Quelle est exactitude politique et ce qui est faux avec elle?

 

L'exactitude politique est une culture d'opinion obligatoire résultant de la politique de l'identité personnelle. C'est une attitude qui régit une communauté entière favorisant un certain segment de la communauté tout en défavorisant d'autres. C'est système de la moralité lié aux droits de minorité. Sa vue morale remplace le concept de l'égalité de traitement des individus avec un arrangement recto-verso dans lequel les membres des groupes favorisés sont considérés désavantager institutionnellement ou historiquement, de ce fait les inoculant de la critique.

Normalement, des individus sont jugés être mauvais ou bons sur la base de leur propre comportement individuel ou, comme Martin Luther King dit, sur "la teneur de leur caractère". L'exactitude politique renverse cet arrangement. Au lieu de cela, les individus prennent leur coloration morale d'appartenir aux groupes particuliers. Le préjudice de groupe plutôt que l'évaluation du comportement individuel détermine comment la société dans l'ensemble approchera la situation.

Spécifiquement, il y a des étiquettes telles que l'"raciste" qui sont appliquées exclusivement à quelques groupes - personnes blanches - tandis que d'autres groupes - personnes noires - sont exempts d'un tel marquer. Si le racisme, anti-sémitisme, ou une autre étiquette dérogatoire est identifié par tous pour être un mal, alors les groupes applicables sont considérés uniquement ou en soi mauvais. Les membres de ces groupes ne peuvent pas gagner un argument si recto.

Réciproquement, les membres du groupe politiquement favorisé ne peuvent pas perdre ; et ainsi il est à leur avantage pour soulever ce type d'argument à plusieurs reprises. Par exemple, la charge du "racisme" est faite à la baisse d'un chapeau. Sous un code moral qui s'est appliqué à toutes les personnes également, de tels individus feraient attention en accusant d'autres puisqu'ils seraient sujets au même niveau du jugement.

Sa Nature Politique

Ce type de moralité est une conséquence de la politique. Ces dernières années, la politique américaine a été dominée par une lutte partisane entre les groupes raciaux, religieux, ou genre-basés dans lesquels certains groupes avancent un ensemble de réclamations basées sur l'oppression alléguée par la population de majorité.

Le mouvement de droits civiques fait par African Americans dans les années 40, le ` 50s, et le ` 60s pour réaliser l'égalité sociale et politique, particulièrement dans les Sud, est un prototype de ce genre de lutte. Dans les années 70, quelques femmes se sont vues en tant que groupe qui, comme des noirs, avait éprouvé l'oppression historique. Elles, aussi, ont conduit une lutte politique pour l'égalité. Dans les années 80, les homosexuels et les lesbiennes ont fait un effort semblable. Dans les années 90 et notre propre décennie, des groupes immigrés ont été ajoutés à la série de groupes chagrinés.

Les deux communautés religieuses devraient également être mentionnées. Catholiques romains commencés dehors comme un groupe opprimé mais, en raison de l'enseignement de l'église sur l'avortement, a couru l'afoul du mouvement des femmes et a été politiquement expulsé de la coalition de droits civiques. Les juifs américains étaient un groupe qui a éprouvé la discrimination sociale en début du 20ème siècle. Leur inconvénient réclamé refoule moins de ceci, cependant, que d'un siècle-long modèle de haine et de discrimination contre les juifs qui ont abouti à la persécution Nazie et Holocauste.

L'autre qui doit être un oppresseur

Le problème est celui pour chaque un tel groupe réclamant l'oppression historique là doit être un autre groupe qui était responsable du traitement malade. Il doit y a un oppresseur pour chaque classe opprimée. Où ceci, par exemple, me laisse ? Je ne suis ni noir, femelle, homosexuel, ni immigré, et je ne suis également pas un catholique ou juif. Je suis quelqu'un qui a été soutenu dans le groupe avec lequel je suis identifié. J'ai pensé que je m'occupais de mes propres affaires et ne maltraitais pas n'importe qui. Cependant, ce type de politique fait ma sorte de la personne - et implicitement, je - un oppresseur d'autres.

La situation ne serait pas si mauvaise si mon "autre" démographique hébergeait le sentiment malade vers moi et il allait pas plus loin. Malheureusement, c'est également la vue de la société - ma société - ainsi je suis, en effet, un banni moral dans ma propre terre. L'injustice de l'exactitude politique n'est pas que les sentiments malades existent dans la communauté mais que les vues sectaires de quelques uns sont permises de devenir la vue officielle de la société comme exprimé par ses éducateurs et formateurs de l'opinion dominants en médias. On permet des participations minoritaires de dépasser les intérêts de la population générale. La politique de puissance a permis à cela de se produire.

Sa Nature Querelleuse

Pourquoi l'exactitude politique est-elle mauvaise ? Je la comparerais aux tensions entre un ménage marié. Un mariage est fort quand les couples s'aiment ; et être dans l'amour signifie que, largement, ils donnera sur et pardonnera les défauts de chacun. Inévitablement, quelques situations mettront une contrainte sur le mariage. Mais quand le sens d'être "nous" est plus fort que le sentiment de "I", le mariage survivra probablement cet effort. D'autre part, quand un ou un autre conjoint nourrit un grief contre l'autre et l'évoque à plusieurs reprises dans les arguments, puis le mariage est probable dans l'ennui. Le complaignant semble plus intéressé en gagnant un argument et peut-être intimider l'autre associé qu'en maintenant un rapport censément basé sur l'amour.

Ainsi il est quand les groupes particuliers nourrissent des réclamations historiques contre d'autres groupes dans la société. Ils identifient plus fortement avec leur sous-groupe au sein de la communauté qu'avec la communauté elle-même. Ceci présage la défectuosité pour le futur de la communauté qui doit maintenir un certain sens de l'unité parmi ses membres. Se plaindre constant au sujet des injustices commises dans le passé, comme se quereller fréquent entre les associés de mariage, crée une vie de l'agitation et de l'effort. Les expressions détestables produisent de contre- expressions de haine, et bientôt les gens se suspecteront des beaucoup d'et de diverses mauvaises choses.

Langue D'Orwellian

L'exactitude politique fait ceci et plus. D'une manière d'Orwellian, elle assaille non seulement le bon sentiment normal et la parenté parmi des personnes mais également la vérité. Au nom du préjudice de fin contre quelques groupes, elle érige une forme plus virulente et plus institutionalisée de préjudice dirigée contre d'autres. Au nom de l'amour elle apporte souvent la haine. Au nom de favoriser la tolérance, elle devient intolérante de ceux qui montrent l'"intolérance" - ce qui signifie dans certains cas efficacement les personnes qui sont en désaccord avec leur genre de politique. L'idée de noyau est que seulement elles peuvent avoir raison.

Parfois méchant dans la tonalité et l'action, ceci est le produit d'un effort politique ardent de museler le discours libre et les personnes de force pour penser d'une certaine manière. Le nom, exactitude politique, identifie correctement une attitude telle que le produit d'une politique qui présume d'indiquer que seulement certaines vues politiques sont "corrigent" au lieu de permettre à l'enquête libre de faire cette détermination. Héritier à la manière staliniste de la pensée, il est en soi hostile à la liberté des individus.

Inscrits sur la façade du bâtiment de cour suprême des Etats-Unis sont les mots "justice égale en vertu de la loi". La politique de l'exactitude politique ne les prend pas littéralement. Justice égale, on lui discute, ne serait pas juste aux membres des groupes qui sont désavantagés en raison de leur histoire passée. Seulement une injustice compensatoire appliquée à ceux qui sont considérées privilégiées, même par association avec un groupe dans le passé, serait vraiment "juste" selon ce point de vue politiquement correct. On doit regarder le contexte historique en décidant comment traiter des individus.

"La égalité des chances", dans ce contexte, signifie donner une main aidante supplémentaire aux individus qui ont commencé dehors derrière, étant soutenus dans les familles qui ont été handicapées par le legs de l'esclavage ou d'une autre de ce genre situation. Elle signifie des politiques d'action affirmative dans l'éducation et l'emploi, qui présume que, tout l'être d'autre égale, l'individu dans la classe désavantagée soit donné une certaine préférence. Il signifie que quelques citoyens appartiennent "à une classe protégée", ayant certaines protections légales que d'autres pas . L'expression sardonique qui "tandis que toute est égale créée, une partie est plus égale que d'autres" est venue à la maison au perchoir.

Revendication d'un droit spécial à la déférence

Ces groupes revendiquent un droit spécial d'être libres de la discrimination dirigée contre eux-mêmes par d'autres groupes ou par l'"société". Ils réclament cela bien sur la base de leur inconvénient unique dans le passé. Ils veulent qu'on passe des lois qui les permettent, mais pas d'autres, pour réclamer une telle discrimination. Ils veulent également être libres du discours dérogatoire. Ils veulent que la loi intervienne quand des plaisanteries sont dites à leurs frais ou quand des décisions sont prises les compromettre à l'avantage d'un membre d'une classe "non protégée", et elles veulent dans ces cas-ci rassembler de grandes sommes d'argent dans les dommages. Ainsi, dans une communauté sous le pouce de l'exactitude politique, les avocats et les politiciens s'imposent dans les vies privées des personnes surveillant la manière dont les groupes rapportent entre eux et s'appliquant le stigmate de la "haine" au comportement politiquement défavorisé.

Il est, donc, pas assez qui les lois courantes, les règlements, et les pratiques sociales soient justes et impartiaux en ce qui concerne les différents groupes. "la justice daltonienne" n'est pas assez. L'exactitude politique fait un cas basé sur le passé. La racine de la situation est histoire ; et le fait est que les divers groupes chagrinés ont de vraies réclamations. Chacun a son histoire d'être maltraité dans une société où d'autres groupes ont eu plus de puissance. C'est leur dénominateur commun, cela ils étaient une "minorité" ou un groupe plus faible ou subservient dans a après la société. Et maintenant ils veulent que situation à rectifier. Ils veulent la vengeance historique.

Cependant, les histoires et les situations des groupes sont si différentes qu'une explication simple ne suffira pas. Les femmes, par exemple, ont été numériquement et socialement sur un pair avec les hommes dans la plupart des sociétés pourtant les groupes féministes citent un inconvénient résultant de leur rôle traditionnel comme nurturers de famille plutôt que les chefs plus estimés des affaires ou de la politique. D'autre part, les noirs, les homosexuels, les immigrés, les juifs, et les catholiques romains ont tous étés des "minorités" aux Etats-Unis en ce qui concerne des nombres de personnes. En plus, chacun a éprouvé un genre spécial d'inconvénient, différent de cela éprouvé par les autres groupes.

Le mâle stéréotypé d'"WASP" (blanc, Anglo-Saxon, protestants) est présumé dans la plupart des cas pour constituer la population de contrôle de majorité même si ce type de personne était dépassé en nombre réellement chez la population. En tout cas, il est celui qui épaule la charge principale de la culpabilité historique. Il personnifie cette population résiduelle qui n'a pas un ensemble de réclamations.

Son type de personne peut avoir exploité par des banquiers ou avoir été surchargé dans les usines ou les mines, mais cela n'importe pas parce que c'était d'autres tels individus qui ont généralement fait l'exploitation. Nous recherchons l'abus systématique commis par un groupe contre des autres dans notre détermination de culpabilité historique. Pour constituer une politique efficace, nous voulons pouvoir avancer une réclamation morale qui signifie quelque chose. Nous voulons installer un ennemi que les gens peuvent comprendre. Les minorités saisissent aisément le danger potentiel d'une population de majorité, celui qui qui pourrait être.

Américains Noirs

Personnes noires en Amérique, ou Américains africains, qui composent autour dix pour cent de la population des Etats-Unis, inconvénient historique de réclamation en vertu du fait que les la plupart ont été descendu des esclaves. Leurs ancêtres ont été arrondis vers le haut en Afrique par des chasseurs d'autres tribus et vendus aux commerçants slaves blancs, qui les ont apportés en Amériques se vendre aux propriétaires et à d'autres de plantation qui ont eu besoin de travail. Comme esclaves, ils ont été possédés par les maîtres slaves. Indépendamment de la façon dont ils ont été individuellement traités, c'était une forme dégradante humainement d'existence. C'était un établissement qui a uniquement affecté des noirs. L'esclavage en tant qu'établissement juridique s'est terminé en Amérique avec la fin de la guerre civile des Etats-Unis.

Une deuxième ère des réclamations a commencé par la période de la reconstruction dans les Sud défaits. L'opinion diffère si la répression blanche a été justifiée par les conditions dures imposées par des habitants du Nord ou c'était simplement une réflexion de bigoterie et de sentiment blanc-supremacist. Quoi qu'il arrive, les états méridionaux ont suivi une politique de ségrégation raciale pendant presque cent années lesoù les lois et les pratiques sociales ont été calées à l'avantage des blancs sous le système "de corneille de Jim". En dépit des garanties constitutionnelles d'égalité, les noirs libérés ont continué à vivre en état subservient en lequel ils ont été parfois brutalizés par des lynchings et toute autre violence. Les droits civiques luttent fini cette période. Les lois et les actes de cour dans les années 50 et les années 60 ont reconstitué le droit de vote efficace et ont fini la ségrégation raciale.

Suivant cette période, les Américains noirs ont continué à serrer des réclamations basées sur leur statut de minorité dans une société en grande partie blanche. On lui a allégué qu'un "système de copain" a fonctionné dans les affaires par lesquelles les directeurs blancs de candidat sortant loueraient et favorise d'autres blancs plutôt que noirs. Les noirs ont naturellement senti le malaise de la rupture en certains métiers et professions qui étaient précédemment réservés pour des blancs. Dans diverses manières secrètes, la société blanche a continué à distinguer contre leur course. Les forces d'une matière prédominante blanches de police étaient efficacement raciste. Après avoir gagné des victoires légales, le mouvement de droits civiques a dû continuer jusqu'à ce qu'on se soit éteint le racisme aux coeurs des personnes blanches.

Le Mouvement Des Femmes

En tant que partie intégrale de la famille humaine en tant que son niveau plus fondamental, les femmes sont dans tout à fait une situation différente. Quelques femmes haut-soutenues sont en effet privilégiées. Mais les femmes en tant que groupe ont éprouvé l'inconvénient historique de certaines manières. Jusqu'à ce que le 19ème amendement à la constitution des Etats-Unis ait été décrété, seulement les hommes ont eu le droit de voter. Des femmes ont été également niées certaines droites en ce qui concerne posséder la propriété. Elles ont eu accès insatisfaisant à l'éducation. Souvent il a semblé que le statut d'une femme a dépendu de son rapport avec un homme. Il y avait une division de travail entre les sexes dans lesquels les femmes ont assumé la fonction moins fascinante de l'enfant s'élevant tandis que les hommes assumaient une responsabilité de l'emploi profitable qui a parfois apporté la puissance et le prestige.

En années suivant l'établissement du suffrage des femmes, la situation a graduellement changé. Plus de femmes sont devenues instruites. Plus ont assumé les "travaux des hommes depaiement". Le livre de Betty Friedan, le Mystique féminin, a exprimé le mécontentement des femmes qui se sont senties emprisonnées dans des rôles domestiques et voulues une vie plus active en dehors de la maison. Les années 60 ont apporté une activité sexuelle plus promiscueuse pendant que les pillules de naissance-commande permettaient à des femmes d'avoir le sexe avec crainte réduite de grossesse. Elle a également apporté un point culminant d'un mouvement de droits civiques et d'un mouvement de masse différent contre la guerre de Vietnam. Certains indiquent que le mouvement des femmes, commencé vers la fin des années 60, a fait participer les femmes qui ont joué des rôles subservient dans ces autres mouvements de protestation - a fait le café tandis que les hommes traçaient la stratégie. Ils ont vu un besoin et une occasion d'un mouvement de leurs propres à l'égalité de gain en ce qui concerne les hommes.

Il y avait une ferveur dans la partie précédente de ce mouvement dans laquelle les femmes ont brûlé leurs soutiens-gorge et société patriarcale dénoncée et parfois proclamentes la féminité de Dieu, déclarant leur indépendance des hommes. Le mouvement a continué pour soutenir l'amendement d'égalité des droits à la constitution des Etats-Unis, qui a finalement échoué. Une certaine victoire a été réalisée dans l'arrêt Roe versus Wade de la cour suprême des Etats-Unis qui a essentiellement permis seule une femme à décidé si chercher un avortement. En outre, les femmes ont réussi à l'attention d'élévation aux crimes contre des femmes, y compris la violence commise chez la famille. Mais, comme mouvement politique, son énergie a été en grande partie dépensée.

Homosexuels et lesbiennes

L'activité homosexuelle a toujours existé parmi des humains mais a seulement récemment cette signification politique réalisée. La grande majorité de la population d'adulte est hétérosexuelle dans sa orientation sexuelle. Seuls les rapports hétérosexuels produisent des enfants. D'un âge jeune, les homosexuels masculins ont été derided pour leurs manières efféminées, en tant que n'étant pas assez masculins. À un peu de degré, les lesbiennes ont été shamed pour être insuffisamment féminines. Des étiquettes d'Unflattering telles que l'"pédé" ou "perverti" ont été appliquées aux homosexuels des deux genres. En conséquence, leur première inclination devait garder la tranquillité au sujet de leur propre orientation sexuelle, comme si c'étaient une source de honte.

Il se peut que le mouvement des femmes, avec son foyer sur des rôles changeants de genre, ait donné l'inspiration au mouvement tôt de l'égalité civile de Droit-modèle pour des homosexuels et des lesbiennes. La première étape était "sortent du cabinet" - déclarez ouvrir qu'on est gai. "la fierté gaie" était la prochaine étape. Dans les défilés et d'autres événements publics, uncloseted des homosexuels et les lesbiennes s'exhiberaient ouvrir et fièrement comme homosexuelles, affichant parfois leurs manières "déviantes". L'"émeute de Stonewall" célèbre dans des homosexuels de scie de New York City luttent en arrière contre la police de ville qui essayaient de fermer une barre gaie. Les homosexuels et les lesbiennes sont devenus un groupe de pression politique cherchant la législation de support.

Le mouvement de gai-droits, à la différence d'autres mouvements politiques de ce type, continue à faire face à l'hostilité ouverte, particulièrement des groupes religieux conservateurs. Certains passages bibliques condamnent l'activité homosexuelle, qui est donc considérée un "péché" aux yeux de ces praticiens religieux. La question du mariage gai, tandis que soutenue par une certaine cour régnant, est devenue un centre de l'opposition. Beaucoup d'Américains sont en désaccord que l'homosexualité devrait être présentée aux enfants comme orientation personnelle aussi valide que des rapports hétérosexuels. Il y a plus de soutien public d'égalité des droits dans les secteurs de l'emploi, l'employé bénéficie, et la droite des homosexuels et des lesbiennes d'hériter de la propriété d'un associé décédé.

Immigrés

Les populations immigrées ont traditionnellement supporté une période des difficultés pendant leurs premières années de résidence aux Etats-Unis. On compte être un étranger dans une nouvelle terre. Immigrés de location d'employeurs pour faire la bas-compétence, les travaux de bas-salaire. Ces groupes éprouvent typiquement leur part de crime. Les indigènes, faisant face à la concurrence des immigrés, montrent de diverses formes d'hostilité, les reléguant à une classe sociale inférieure. "aucun irlandais ne doit s'appliquer" a mis de telles attitudes dehors dans l'ouvert. Mais graduellement les groupes immigrés travaillent leur manière vers le haut dans le courant principal social, l'assimilent, et deviennent une partie du tissu ethnique qui est société américaine.

L'immigration massive dans les deux premières décennies du 20ème siècle, particulièrement de l'Europe méridionale, a eu comme conséquence la législation qui a limité le nombre de personnes légalement permises d'entrer dans les Etats-Unis. Cette situation a continué jusqu'aux milieux des années 60 où la loi a été changée pour permettre le libre accès relativement à ce pays par des parents des résidants courants. Cela a ouvert une porte d'inondation des immigrés d'Asie, d'Amérique latine, et d'autres endroits. Les employeurs ont voulu l'accès à la main d'oeuvre à prix réduit et le travail organisé a vu une nouvelle source des recrues.

Tous les deux avant et après le passage de NAFTA, un nombre de plus en plus important des personnes sont entrés dans le pays illégalement. Le gouvernement, jusque récemment, a fait peu pour arrêter cette tendance. Alors les républicains de Chambre ont exigé l'action. Les démocrates, d'autre part, ont tendu à s'opposer à un resserrement sur des illegals. L'administration de Bush, déchirée entre les exigences d'employeur et sa base d'appui politique, a pris une position de compromis.

La question d'immigration bout actuellement vers le bas entre les recouvrements durs qui veulent que des lois d'immigration soient imposés et les violateurs de la loi à punir et les libéraux qui voient des immigrés tels qu'une classe désavantagée, potentiellement une partie de la coalition de droits civiques. Les adversaires nativistes sont des bigots dans le moule traditionnel ou des patriotes essayant de sauver une nation d'émiettage.

L'immigration récente d'Amérique latine soulève également la question de l'assimilation dans "le creuset" américain. les nouveaux immigrés fondent - abandonnent leur langue maternelle et parlent anglais - ou ils viendra dans de tels nombres et soutiendra tellement obstinément sur leur culture que les Etats-Unis deviendront une nation entièrement différente?

Catholiques

L'opposition à l'immigration vers la fin de la 19ème et les début du 20ème siècles ont eu beaucoup à faire avec le fait que, à la différence des groupes immigrés plus tôt, les nouveaux immigrés étaient la plupart du temps catholiques. La population des Etats-Unis était principalement protestante. Le Ku Klux Klan des années 20 était une organisation anti-Catholique cherchant à préserver des valeurs américaines. Dans ses yeux, le catholicisme a été corrompu de ses rituels étranges et conduite étrangère. Si son influence devenait trop forte, le pape pourrait essayer de commander notre nation de Vatican.

Le préjudice Anti-Catholique a sûrement contribué à la défaite de Smith d'Al dans l'élection 1928 présidentielle. Le prochain catholique qui était un compétiteur important pour la présidence, John F. Kennedy, a abordé la question de la tête religieuse de préjudice dessus, promettant un groupe de ministres protestants dans le Texas qu'il ne laisserait pas sa influence catholique de religion à l'excès ses décisions comme président. Un thème dans la campagne 1960 d'élection était si les électeurs protestants pourraient se débarrasser du préjudice et de la voix religieux pour Kennedy. Après que Kennedy ait gagné l'élection, le même argument a été appliqué aux noirs cherchant à finir la ségrégation et à être admis à la pleine citoyenneté. Il a fait appel à la classe instruite de cette ère, dotée de valeurs chrétiennes, au préjudice de combat sous n'importe quelle forme. Les bigots étaient strictement basse classe.

Intéressant, les catholiques romains n'ont plus adapté l'image d'un groupe luttant pour des droits égaux. Ils ne sont plus primordialement des démocrates. Les enseignements catholiques sur le contrôle des naissances, l'avortement, et l'homosexualité ont donné à cette dénomination des chrétiens une réputation conservatrice. Le christianisme lui-même est devenu de plus en plus non confessionnel, se concentrant pas sur la théologie mais la personne de Jésus. Car les divisions sectaires se sont fanées, catholiques et protestant ne semblent plus les poteaux à part. Les différences entre eux sont légères comparées aux différences entre les personnes religieuses et non-réligieuses. À quelques exceptions, les catholiques ne sont pas les immigrés de lutte mais les personnes entièrement intégrés dans la société des Etats-Unis. Même la WASP de limite n'est plus en service.

Juifs

Les Américains juifs sont une histoire différente. Même si peu d'ajustement le modèle d'un groupe désavantagé, juifs maintiennent l'idée d'un peuple indépendamment de la population et de la culture de majorité. L'idée retourne des milliers d'années au moment où la nationalité juive a été détruite et les juifs ont vécu sous la domination étrangère. Après que Jérusalem ait été détruit dans 70 A.D., ces personnes ont dispersé à de diverses régions du monde tout en maintenant sa culture religieuse. Les juifs étaient toujours une minorité dans la Diaspora.

Leur histoire de persécution a commencé en quelques ces périodes et a continué dans l'ère où l'église chrétienne est devenue politiquement puissante. Quoique le christianisme ait été une ramification de judaïsme, il a eu des tendances anti-sémitiques en vertu du fait que le sacerdoce juif avait condamné Jésus à la mort et la plupart des juifs avaient plus tard refusé de le reconnaître en tant que Messie levé. Les juifs étaient des "Christ-tueurs". Ils étaient les dénégateurs têtus de la vérité chrétienne. Le préjudice contre des juifs cirés et affaiblis en Europe médiévale mais était toujours un facteur. Après la conquête chrétienne de l'Espagne en 1492, des juifs et les musulmans de même ont été donnés le choix de convertir, partant du pays, ou tués.

Avec leur héritage religieux serré, les juifs ont refusé d'assimiler entièrement dans n'importe quelle société autre que leurs propres. Ils ont gardé à eux-mêmes dans les enclaves connues sous le nom de ghettos. Accès nié à certains métiers, ils sont devenus les hommes et les prêteur sur gages moyens de la société. Beaucoup sont devenus riches d'une telle entreprise. Les juifs ont acquis une réputation d'argent affectueux un peu trop. Ils étaient des personnes qui, comme Shylock, ont serré la dernière once du bénéfice hors d'une situation, indépendamment de son coût humain. C'était un autre anti-sémitisme de support d'argument.

L'éclaircissement du 18ème siècle a libéré Européens de la culture religieuse de mille passé années ou plus. Aucun ne s'est senti plus libéré que les juifs. La communauté juive a éprouvé une fleuraison de la pensée séculaire. C'était un âge de grands auteurs juifs, de scientifiques, de musiciens, et de théoriciens politiques. De note particulière était Karl Marx, fondateur du communisme moderne. Au 20ème siècle, Einstein et Freud ont développé de nouvelles théories étonnantes pour expliquer des phénomènes observés. Puis ces société et culture se sont effondrées avec l'élévation de l'Allemagne Nazie et Holocauste. Les millions sont morts dans des camps de concentration tandis que beaucoup d'autres se sauvaient aux Etats-Unis ou en Israel.

Les juifs américains restent un groupe désavantagé, pas tellement en fait asin la perception de la persécution historique, qui s'appelle parfois l'"anti-sémitisme". Est Holocauste une mémoire si dessécher que les juifs peuvent ne jamais se sentir confortables quand des remarques critiques au sujet d'eux sont faites. Il y a un sentiment paranoïde que ceci pourrait se produire encore à moins que le sentiment anti-Juif soit pincé dans le bourgeon. L'autre élément, naturellement, est l'Israel. Cette nouvelle nation, patrie aux personnes juives, a été menacée par les voisins arabes hostiles depuis son commencement en 1948. Les juifs américains incitent le gouvernement des Etats-Unis furieusement au nom de l'Israel. "Le rapport étroit" entre ces deux pays, Etats-Unis et Israel, a, alternativement, des relations compliquées avec d'autres pays. L'Amérique a en retard été tirée dans une guerre en Irak et une guerre possible avec l'Iran.

Résumé

Le point est que chacun de ces groupes démographiques qui sont politiquement organisés a une histoire remplie de souffrance. En d'autres termes, ils font partie d'humanité. L'histoire est le point de collage. Comment devrait-elle être dite ? Seulement les mauvaises pièces décrivant des rapports controversables avec d'autres groupes devraient-elles être incluses dans cette histoire ? Nous avons l'histoire noire, l'histoire des femmes, Holocauste l'histoire, et plusieurs autres, toutes les réclamations se présentantes contre d'autres parties d'humanité. Elle est comme l'associé grognon de mariage draguant vers le haut des injustices commises dans le passé.

Naturellement, plusieurs ou la plupart de ces choses se sont produites ; mais étaient-elles toutes ce qui se sont produites ? L'histoire peut être écrite pour plusieurs buts prévus. Si le but est de gagner un argument contre quelqu'un d'autre, c'est un genre querelleur et petit-occupé d'histoire.

Dans ma vue, la définition d'un raciste est si quelqu'un identifie plus avec sa course particulière qu'avec l'adhésion dans la race humaine. Si une communauté n'est pas "nous", alors cette communauté a des ennuis. Dans une démocratie, contrairement aux espérances, la minorité bien-organisée porte souvent le jour. Particulièrement quand elles se sentent menacées, les gens sont motivés pour chercher un avantage pour leur propre groupe. Les intrigants gagnent facilement des concessions pour bénéficier des intérêts étroits comme avantage du contribuable général. Qui représente le public dans son ensemble ? Tout le monde et personne. On juste suppose qu'au dessus de la structure de la puissance de la société quelqu'un s'inquiète. De nos jours cette espérance est souvent mal placée.

J'exprime le point de vue d'une personne du fait groupe résiduel, non représenté en collection de parties chagrinées, qui doivent avoir affaire avec une société qui s'émiette au milieu. Il n'y a aucune identité positive pour mon type moyen de l'Amérique si on suppose qu'est l'oppresseur d'autres. Si tous les composants séparés de la société, maintenant une majorité électorale, toute détestent la société pour ce qu'il a fait à eux dans le passé, puis ce qui est laissé à l'avenir. Nous avons une majorité de la population détestant leur propre société, ou bien nous avons un scénario de rechange par lequel les vieux groupes dominants - c.-à-d., WASPS - sont évincés du centre de la société.

Quel est le problème avec celle ? Rien, peut-être, si vous n'êtes pas l'un d'entre eux. Mais alors nous avons la politique de puissance masquerading comme grande cause morale. Il est seulement un jeu de coquille prévu pour falloir à quelqu'un d'autre l'endroit.

J'invite les "résiduels", s'ils ont n'importe quelle fierté personnelle, pour m'opposer à ce genre de politique. Ne succombez pas au art de l'auto-portrait-hatred étant refilé sur vous. Opposez-vous aux entrées dans la salle de nouvelles qui inclinent les nouvelles pour favoriser un certain intérêt de groupe. Opposez-vous aux politiciens qui gagnent des élections par la fabrication de ce type de l'appel. Opposez-vous aux professeurs titulaires qui, ayant grandi dans le ` 60s, sont coincés en mode de droits civiques de la pensée. Opposez-vous aux auteurs et aux producteurs de Hollywood qui perpétuent ce monde stéréotypé. L'objet au well-intentioned mais a stupéfié les ecclésiastiques qui confèrent une bénédiction morale sur lui. Laissez-les tous apprendre une nouvelle et plus vraie signification du monde "égalité". Que le slogan inscrit sur le bâtiment de cour suprême vraiment devrait signifier quelque chose.

La racine de l'exactitude politique est intimidation. Chacun de nous a la capacité de résister à cette influence ou, alternativement, prendre la route facile de laisser quelqu'un d'autre faites le combat pour nous. La première étape est simplement se tenir vers le haut et dire que c'est erronée. Les intimidators, jaillissent cependant placé dans les médias et la salle de classe, ne peut pas résister à un choeur des voix pleurant dehors avec ce message. Les perspectives partisanes décrivent rarement toute la vérité. Il n'y a aucune "exactitude" qui ne tient pas compte de toutes les possibilités.

À la racine de la société américaine n'est pas la vue historique d'aucune personne particulière mais simplement de liberté. Nous devons tout être libres pour chercher la vérité et pour parler ce qui est sur notre esprit. Aucun gouvernement qui s'appelle une démocratie n'a le droit de violer sur cette liberté. Aucun groupe partisan, celui qui ses réclamations, ait un droit de parler pour chacun.

Quelles vaches doivent accepter -

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

 

qui suis-je?        trois principes d'identité        identités dans MySpace.com        politiques microtargeting        paradoxe d'éducation        plusieurs identités américaines        déterminez des citoyens des USA        Inger Sites        chauvinisme de Detroit        le frère de Tecumseh        identité et globalisation        atelier sur racisme       des identités noires et blanches        Ford et Lindbergh        conspiration juive?        crise de garçon        arbre de famille        ma famille de naissance        la famille du père        la famille de la mère       à la recherche de mon identité        résumé        documents
GARANTISSEZ LES DROITS D'AUTEUR 2007 PUBLICATIONS de THISTLEROSE -TOUS DROITS RÉSERVÉS http://www.identityindependence.com/wrongwithpcb.html