My American Identity

Avvertimento: Ció è una traduzione automatica dall' inglese da Google. Ci possono essere inesattezze.

 alla: La mia identità americana

Po 'di storia per spiegare la situazione attuale

 

Chapter 6

Falling in un inferno razziale-hole

bianchi diventare un incudine

Il poeta e filosofo tedesco, Johann Wolfgang von Goethe, una volta disse: "Tu devi essere il martello e l'incudine." Questa è una valutazione pessimistica della natura umana. Evidentemente, Goethe non credeva che la società potrebbe esistere senza l'oppressione. Stando così le cose, si potrebbe scegliere di essere l'oppressore e l'oppresso. E 'stato meglio essere il martello colpisce l'incudine più l'incudine che riceve tali colpi.

Penso che questo principio si applica a ciò che il movimento per i diritti civili è diventato. Diciamo che l'America bianca, in particolare nel sud, una volta era un martello che batte le persone di colore, in primo luogo attraverso la schiavitù e poi attraverso una disparità assetti sociali. Movimento dei diritti civili è arrivato esortando i bianchi per fermare la loro oppressione.

L'appello è stato immediatamente per porre fine ai pregiudizi razziali. Ciò significava che i bianchi dovrebbero smettere di giudicare tutti i neri dalle azioni di pochi. No, dobbiamo giudicare le persone singolarmente - "non", come Martin Luther King ha detto, "dal colore della loro pelle ma dal contenuto del loro carattere." Americani White generalmente accettato che proposizione. Non voleva essere ingiusto per i neri o "opprimono" loro a causa del loro colore della pelle.

Che è stato allora e adesso è ora. Dobbiamo avere un colore società cieca che tratta tutti, senza pregiudizi? No, ho paura che il principio di Goethe ha preso a calci dentro bianchi sono diventati la "incudine" ricevere colpi. Non voglio dire con questo che i neri hanno reso schiavi della maggioranza della popolazione bianca, ma che i bianchi, come un gruppo di oggetti sono diventati di nuovo un pregiudizio razziale. Importa poco dei bianchi "contenuti di carattere": essi sono razzisti pura e semplice. Bianchi opprimere il popolo nero, non importa ciò che singolarmente possono fare. O forse è "la società dei bianchi" fare questo.

Così infatti trionfi stereotipo ideologico. Il fatto curioso è che un certo tipo di bianco è rendere questo argomento più che la gente di colore. Ancora più curiosamente, è educato classi bianco più che gli ignoranti che stanno spingendo il messaggio anti-bianchi. Queste persone possono non essere a conoscenza della questione morale sollevata durante l'era dei diritti civili. In caso contrario, potrebbero essere vergognarsi dei loro pregiudizi. Ma un parere dogmatica si nutre di un altro. Semplici osservazioni di verità passare sotto il radar di un sistema di convinzioni radicate. Che è la natura delle ideologie aggressive: più sono divorziato dalla realtà, tanto più zelo alcune persone terrà su di loro.

accuse di razzismo

L'opinione dominante afferma che il pregiudizio è il razzismo razziale plus di potenza. Con tale definizione, i neri non possono essere razzisti, perché i neri come gruppo non hanno potere. Solo i bianchi fare. Tutti i bianchi partecipare al potere che, presumibilmente, anche un diabetico di invecchiamento che ha perso il suo lavoro e vive sulle carte di credito. Pertanto, i bianchi sono "privilegiati", anche se non lo sanno. Da qualche parte lungo la linea devono avere beneficiato del fatto che essi sono di colore bianco. Minoranze, nelle loro scarpe, avrebbe avuto la peggio. Questa affermazione è fatta in linea di principio generale, senza alcun tentativo di ottenere i fatti.

E'difficile immaginare un punto di vista più pregiudizi. Fanatici razziale di ruolo in posizioni di insegnamento ben pagati diventare campioni di "giustizia", mentre la persona politicamente estranea bianco è maligno e abusata. L'unico che può vedere la verità in falsità deve essere un po 'più intelligente di noi e deve essere ricompensato di conseguenza.

Che cosa è il razzismo come è inteso oggi? È quando i bianchi hanno un parere negativo dei neri più rispetto a quando si impegnano in azioni ostili contro i neri. Do le statistiche mostrano che i neri hanno un più alto tasso pro-capite rispetto ai bianchi la criminalità? Gli studenti neri hanno generalmente i punteggi dei test più bassi a scuola? Se è così, l'unico modo corretto di interpretare i fatti a dire che essi mostrano l'effetto della discriminazione razziale. E non poteva essere che i neri avevano fatto loro stessi. Meno di tutti, non poteva essere, perché i neri sono geneticamente predisposti per scarso rendimento. Chi dice che è una flat-out razzista. Lui è il male per avere questi pensieri.

Il fatto è, ovviamente, che i bianchi e molti altri hanno pensieri negativi sulle persone nere quando si impegnano in un certo tipo di comportamento negativo. Neri si disapprovano questo come Jesse Jackson, una volta ha fatto quando ha ammesso di aver sentito a proprio agio quando seppe che era un uomo bianco che lo seguivano nel buio, piuttosto che un nero. Ma chi ha detto queste cose fa la differenza per l'ideologo indurito. I bianchi sono intrinsecamente malvagi. Essi devono essere educati ad odiare se stessi per la loro natura razziale. Bianchezza è una condizione da superare; stiamo parlando di oltre il colore della pelle qui.

Presso l'Università del Minnesota, nell'estate del 2009, il College of Education and Human Development di "razza, cultura, classe, e Gender Task Force" emanato linee guida per coloro che desiderano certificazione da parte del consiglio di Minnesota di insegnamento che hanno dovuto seguire dei corsi di rendere la razza, classe, e la politica di genere "quadro generale" per le materie insegnate nei corsi di prodotti per l'ordine "competenza culturale" in insegnanti che sarebbe al servizio di una popolazione culturalmente diversi studenti. (Leggendo tra le righe: Il fallimento di insegnare i corsi in questo modo i conti per la valutazione delle minoranze 'test poveri.) Lo scopo di questi esercizi è di assicurare che "i futuri insegnanti sarà in grado di discutere le proprie storie e di disegno corrente riflessione sulla nozione di bianco privilegio, la maschilità egemone, eteronormatività, e l'oppressione interiorizzata. "Nello specifico, questi insegnanti aspiranti devono essere in grado" di spiegare come funziona il razzismo istituzionale nelle scuole."

Una descrizione ancora più brevi di tali requisiti corso sarebbe a dire che l'Università del Minnesota, si propone di insegnare ai futuri insegnanti come devono odiare i bianchi, utilizzando tutte le gergo corretto e utilizzando i poteri di controllo dello Stato. Studenti dell'istruzione sarebbe necessario, per esempio, a preparare "autoethnography" relazioni per sondare il loro razzismo latenti, classismo, e di altre tendenze sciovinista derivanti dalle condizioni stabilite al momento della nascita. Ricorrenti White "acquisito punti" a questi corsi per "dimostrare la capacità di essere auto-critica." Non è chiaro se i richiedenti l'insegnamento nero sono stati offerti lo stesso vantaggio. "Come un maestro anglo, faccio fatica a bassa voce dalla mia famiglia agricola, riecheggiando come sempre da parte di alcuni standard non dichiarata" è stata la formulazione del modello di una confessione personale proposto per gli studenti che sono venuti da zone rurali Minnesota.

Qui sembra che ci stiamo muovendo verso meccanismi di controllo del pensiero e l'odio non si vedeva dalla fioritura di Hitler e Stalin. Il termine generico per questo è "politically correct". La sua moralità è piena di doppi parlare e spudorata pesi e due misure. Stiamo vivendo, dopo tutto, in un epoca post-orwelliano. In questa età, le persone mostrano "tolleranza zero di intolleranza". Odiano le persone che odiano, il tutto in nome dell'amore. Bigotti i bianchi devono, naturalmente, essere dalla società illuminata. Tuttavia, gli atteggiamenti di odio verso i bianchi sono ancora esempi di odio, e se l'odio si è sbagliato, questo tipo di atteggiamento non può essere giustificata. La "tolleranza" deve essere di tutti i popoli.

uno scenario di sostituzione

Come potrebbe una popolazione di maggioranza "essere messo in una posizione così invidiabile? Dal momento che stiamo vivendo in una democrazia, sembrerebbe che la maggioranza della popolazione avrebbe il controllo del governo. Se il potere del governo sono stati utilizzati in maniera abusiva, sembrerebbe che l'abuso sarebbe caduto più sulle minoranze rispetto alla maggioranza bianca. Un presidente bianco, per esempio, sarebbe naturalmente tendono a preferire altri bianchi, avrebbe no?. Si sarebbe sentito un senso di parentela con loro. Apparenze, tuttavia, può ingannare. In effetti, il fatto che i bianchi sono la maggioranza può essere la chiave per la loro vulnerabilità politico. La situazione è più complicata di quanto l'argomento su privilegio bianco suggerirebbe.

Bill Clinton è stato un presidente bianco. Ha suscitato polemiche in alcuni ambienti, e ha avuto un successo in altri, quando ha detto a un gruppo di studenti a Portland State University nel 1998: "Oggi, in gran parte a causa di immigrazione, non esiste una razza di maggioranza in Hawaii Houston oa New York .. . In poco più di 50 anni, non ci sarà gara maggioranza negli Stati Uniti. ... (Questi immigrati) sono energizzante nostra cultura e ampliando la nostra visione del mondo. Sono rinnovare i nostri valori più fondamentali e ricordano a noi tutti di che cosa significa veramente essere un americano."

In altre parole, dovremmo tutti "celebrare la diversità". In effetti dovremmo celebrare la sostituzione di una popolazione da un altro. Clinton che cosa significa qui sta sostituendo la maggioranza della popolazione bianca, con una popolazione di immigrati o di altri che non sono così bianche. E questo, dice, è buono. Dipende da un punto di vista. Se dovesse "energizzare" la cultura americana di avere più di un altro tipo di persone nel nostro paese, che cosa dice questo per il popolo già qui? Sono stupidi pigro? È quello che gli americani nati e cresciuti in questo paese sono?

La questione dell'immigrazione è una questione delicata per diversi motivi. In primo luogo, molti degli immigrati negli ultimi anni è entrato illegalmente negli Stati Uniti. Eppure, per molti anni il governo degli Stati Uniti ha rifiutato di far rispettare la sicurezza delle frontiere. Pertanto, in confronto con i cittadini, la popolazione immigrata sembra godere di una quasi certa impunità rispetto al rispetto delle leggi degli Stati Uniti. In secondo luogo, gli immigrati pone una minaccia economica per gli altri lavoratori, perché esse sono aumentate l'offerta di lavoro e ha contribuito ad un abbassamento dei salari. In terzo luogo, gli immigrati cambiato le nostre comunità, dando loro un diverso sentire culturale. Che potrebbe essere buono o cattivo, a seconda del proprio punto di vista. Coloro che amate la tradizione americana della vita cittadina, potrebbe trovare le modifiche appetibile.

Nel suo libro, The Lexus e l'Ulivo, New York Times Thomas Friedman ha identificato alcuni conflitti culturali, come la globalizzazione è venuto in precedenza per le nazioni sottosviluppate. Sì, la gente in quei luoghi ha accettato la McDonald's e Starbucks, che è venuto con questa tendenza, ma hanno anche voluto mantenere qualcosa della propria cultura e tradizione.

Un ex primo ministro indiano, vestito con abiti tradizionali indiani, ha detto Friedman: "A meno che non conservare almeno una parte del proprio ulivi a casa vostra, non vi sentite mai a casa a casa vostra". Friedman meditava questo commento mentre si conversa con un amico di Israele, Yaron Ezrahi, a Gerusalemme. Ezrahi disse: "Sai, Tom, ci sono due modi per far sentire una persona senza fissa dimora - uno è quello di distruggere la sua casa e l'altro è quello di rendere la sua casa look and feel like home di tutti gli altri."

Questo è ciò che l'immigrazione di massa ha fatto per gli americani - hanno presentato le loro home look and feel, come tutti gli altri a casa. È anche quello di corte eseguite le politiche di segregazione razziale ha fatto per gli americani bianchi cinquanta anni fa. E 'fatto la loro quartieri, scuole, luoghi di incontro e look and feel like home di un altro popolo. La casa che ha usato essere loro ora apparteneva anche a qualcun altro. Il proprietario potrebbe ragionevolmente chiedere: se estranei deve vivere nella mia casa, non poteva che almeno rimanere nella propria stanza? Non poteva che essere almeno educati e smettere di litigare con me tutto il tempo?

Da "casa", voglio dire, l'identità personale. Una identità che appare e si sente, come tutti gli altri non è l'identità a tutti. Ognuno di noi deve conservare qualcosa di speciale della nostra. L'identità è alla radice di molti conflitti oggi - tra la cultura islamica e l'Occidente, tra ebrei e arabi in Palestina, tra le razze e generi in America. Non c'è un modo per accogliere tutte le identità delle persone con dignità, senza violarne il dominio dei propri vicini? O sono alcune persone - i bianchi, forse - al di là del pallido di rispetto a causa degli infortuni che hanno causato altri in passato?

i politici ignorano la maggior parte in bianco

Così possiamo vedere che il fatto che i bianchi costituiscono la maggioranza della popolazione in America non significa necessariamente che sono privilegiati. Il governo in realtà non li rappresentano. Invece, i politici giocare razziali ristorazione per gruppi organizzati.

Dal 1960, i Democratici hanno contato sul sostegno da parte della comunità nera ampliata con il sostegno di altri gruppi che si ritengono oppresse dalla maggioranza della popolazione. Un giorno, quando i gruppi più numerosi della maggioranza bianca, i democratici vinceranno la maggior parte delle elezioni. Fino a quel momento, si muta l'argomento razziale per evitare di offendere gli elettori bianchi, mentre fare un appello speciale per i gruppi di minoranza.

I repubblicani, d'altra parte, l'appello agli elettori bianchi in modo sottile, senza aiutarli. Essi non possono permettersi di alienare la "periferia donne bianche" - pubblico di Oprah Winfrey - che prendono una visione idealizzata della razza. Per un certo tempo, fino a Tom Tancredo fatto una questione dell'immigrazione clandestina, i repubblicani di Bush pensava che potesse far breccia nella votazione Latino, come i democratici avevano fatto con i neri. Ora la situazione è confusa. Sarà interessante vedere come questa situazione si sviluppa.

Per quanto riguarda la questione immigrazione, nessuna delle due parti principali si preoccupa molto di non-ispanica i bianchi. I Democratici soddisfare gli ispanici come un blocco potenzialmente favorevole di voto. I repubblicani sostenere gli interessi delle imprese che vogliono l'afflusso di manodopera a basso costo per continuare. Maggioranza status della popolazione di voto non sembra garantire che la politica del governo sarà favore dei propri interessi.

In effetti, direi che è vero il contrario. Mentre i padri fondatori possono avere temuto "la tirannia della maggioranza", le minoranze hanno, infatti, è riuscito a dominare la nostra politica. Ci sono diverse ragioni per questo. In primo luogo, il successo politico dipende da un gruppo fortemente motivato di persone esercitando una pressione sui funzionari del governo. Minoranze, per paura della maggioranza, tendono ad essere molto più motivati. Maggioranze, supponendo che esse sono protette, tendono ad essere compiacenti.

Una seconda ragione è che i governi sono diventati predatori rispetto ai loro collegi elettorali. Il denaro è sempre più al centro della loro attenzione. Gente con i soldi in tasca diventa l'obiettivo principale per i predatori. In altre parole, i politici venale andare dove sono i soldi. E 'con i bianchi della classe media, piuttosto che la popolazione meno abbienti nero. La formula è la prima di diffamare una persona e poi prendere tasca, nessuno si senta dispiaciuto per quel disgraziato. In questo caso, è l'etichetta la classe operaia bianca un razzista e poi portare via il suo economica "privilegio". Ecco come funziona il sistema in America. E 'un'altra ragione per cui la maggioranza non esclude necessariamente quando la politica entra in una fase particolare.

Nel 2000, George W. Bush batte John McCain nelle primarie del South Carolina presidenziali con razziale sporchi trucchi. Quando è stato chiesto in un dibattito con Al Gore se ha sostenuto l'azione affermativa, ha detto Bush, no, ha sostenuto "l'accesso affermativa" - un programma del Texas ad ammettere i primi dieci per cento delle classi delle scuole di alta al college. Con il suo rifiuto molle di preferenze razziali, questo era tagliente abbastanza per vincere demotivati elettori bianchi, mentre essa non offendere anti-razzista donne bianche. Il bilanciamento atto continuato una volta Bush è stato in carica. Il Presidente neri nominato Segretario di Stato e delle minoranze in diverse posizioni di governo di altri. In tribunale gli elettori ispanici, ha sostenuto "una riforma dell'immigrazione globale". In caso contrario, la sua amministrazione taciuto gara. Molti bianchi identificato con Bush in persona. Che è stato abbastanza per lui per mantenere il loro sostegno.

Nuovo elemento di Obama

L'elemento nuovo è l'elezione del successore di Bush, Barack Obama, come il primo presidente nero della nazione. Obama è in realtà una razza mista-Presidente - figlio di un padre nero africano e di una madre bianca del Kansas. Ciò ha portato ad accuse anticipato da parte della comunità nera che Obama non era "abbastanza nero". Egli non ha avuto antenati che erano schiavi. Obama, un laureato di Harvard Law School, non era veramente "uno di noi", per così dire.

All'inizio della stagione 2008 primaria, molti leader neri sostenuto Hillary Clinton, credendo che aveva l'unica possibilità seria di vincere. Poi, sorprendentemente, Obama ha vinto il caucus dell'Iowa. Questi delegati caucus erano bianchi. Leader neri e gli elettori sia ormai saltato a bordo del carro di Obama. Nelle primarie fortemente contestata con Hillary Clinton, Obama gli elettori sono stati divisi in due gruppi: in primo luogo c'è stato un blocco solido di africani elettori americani votare per Obama perché era nero. In secondo luogo sono stati gli elettori bianchi che vivevano in stati come Iowa, con piccole popolazioni nere. Hillary Clinton tendevano a conquistare voti bianchi in Stati con i più neri nella popolazione.

Che cosa significa? Significa, credo, che il messaggio di unità razziale che Obama consegnata al 2004 Democratic National Convention a Boston in risonanza con molti elettori bianchi. Di votare per Obama, non perché era nero o sarebbe il primo presidente nero, ma perché gli piaceva Obama come candidato. Inoltre, gli piaceva il suo messaggio. Se Obama aveva cercato di vendere agli elettori primaria l'idea di eleggere il primo presidente nero - soprattutto se si era avvicinato bianchi sulla base del fatto che siano stati "up" per eleggere un presidente nero - avrebbe perso gran parte del suo voto in bianco. Hillary Clinton ha preso tale approccio come un candidato di sesso femminile. Alzò la prospettiva di rompere il "soffitto di vetro" di diventare il primo presidente donna e, mentre questo messaggio ha lavorato con alcuni elettori di sesso femminile, non ha l'ampiezza di appello di Obama.

Sotto la superficie, credo, la maggior parte americani bianchi, stanchi della vecchia politica razziale. Alcuni commentatori nutrito quello che potrebbe descrivere come "razzista" punti di vista. Allo stesso tempo, erano disposti a votare per un eloquente, intelligente e moderato candidato nero come Barack Obama, in particolare nel contesto della crisi nazionale, lasciato dalla partenza presidente repubblicano.

Anche se Obama ha soprattutto gli elettori bianchi ringraziare per la sua vittoria, i bianchi non cogliere alcuna ricompensa. Ora che Barack Obama sia eletto, è quasi inevitabile che la transizione da Bush a Obama sarà interpretata in termini razziali. Il presidente bianco, Bush, ha fatto una confusione di cose. Obama, se riesce, sarà visto come un leader nero che ripulito. Questa successione dei presidenti rafforzerà la cambiamenti demografici della popolazione degli Stati Uniti. Contrazione in termini di dimensioni e di influenza, americani bianchi dovranno semplicemente accettare il fatto che George W. Bush li rappresenta simbolicamente come a un capitano che li ha portati avanti e verso il basso a bordo del Titanic.

il disprezzo per i bianchi

Dal punto di vista della politica razziale, i bianchi sono guardando una debacle. Culturalmente è ancora peggio. Per lungo tempo ormai, i bianchi sono stati il bersaglio di scherno e disprezzo. Il nuovo campo di "studi di bianco" nel collegio sottolinea il dilemma morale di essere bianche - vale a dire, privilegiato, ma indegno. Epiteti continuano a piovere sulla gente bianca. Noel Ignazio, che è bianco, vuole abolire l'idea della razza bianca. "Non c'è nulla di positivo su di identità in bianco", ha scritto una volta. Lo scrittore James Baldwin nero ha detto: "Fino a quando pensi di bianco, non c'è speranza per voi."

Alcuni bianchi che si chiamano "Wiggers" - negri bianchi, capito? - Smettere di pensare e di agire come se fossero bianchi. William Wimsatt ha detto: "Se incanalata nel modo giusto, il Wigger può andare un lungo cammino verso la riparazione della malattia di razza in America." In altre parole, egli pensa white people devono rinunciare alla loro identità razziale per la società americana per essere rilanciata. Il mio locale black-giornale della comunità a Minneapolis cui approvazione alla elezione dei due rappresentanti dello Stato nera come "la condivisione del potere tra gli elettori neri e tra una nuova generazione di elettori bianchi che con orgoglio si identificano come membri della comunità nera." Erano evidentemente non fieri di essere bianco.

Ancora una volta, dobbiamo guardare alle università alla ricerca di "cutting-edge" espressioni del movimento anti-parere bianco. Mentre scrivo queste parole, pezzi di carta con il grande letterato parole, "privilegio", "questo", o "status quo", sono inviati anonimamente sui muri di un edificio che ospita la Barbara Barker Center presso l'Università del Minnesota. Sembra che alcuni studenti di colore sono state tagliate dalla produzione di un pezzo di danza, Missa Breva, nel mese di febbraio, e un post-show di discussione si è svolta tra i membri del cast. Evidentemente la discussione non è andata bene. "Voi siete ora entrando in una spazio di privilegio e pregiudizio", dice una didascalia sovrapposto a una fotografia di un edificio.

Una e-mail da una persona responsabile per i messaggi notato che la discussione è stato uno dei "modi in cui le conversazioni di razzismo istituzionale e privilegio bianco sono stati messi a tacere e maltrattato all'interno del dipartimento ... Il dolore dei nostri colleghi studenti bianchi affrontare i loro privilegi e il senso di colpa A proposito di razzismo non è lo stesso che il dolore degli studenti del Colore di affrontare a volte numbingly di routine, a volte scioccante inaspettata esperienza di essere una minoranza visibile ". Il direttore del programma di danza è stata lei stessa a lungo tempo attivista anti razzista. In un primo momento, aveva pensato che la rabbia degli studenti potrebbero contribuire ad aumentare "questioni importanti", ma presto si rese conto che non avrebbe.

Questi atteggiamenti non sono certo limitati al mondo accademico. In un articolo su The Atlantic dal titolo "La fine dell'America bianca?", Hua Hsu ha scritto: "Proprio come Tiger Woods cambiato per sempre il paese della cultura club di golf, e Will Smith stereotipi confuse circa l'uomo ideale Hollywood leader, hip-hop aumento è aiutare a ridefinire il mainstream americano, che non aspira a una singola immagine economica di stile o di classe. Il successo della rete-Programmi televisivi come Lost, Heroes e Grey's Anatomy funzione selvaggiamente diversi cast, e un intero genere di mezzo-commedia ora, da The Colbert Report a The Office, sembra dedicato al divertimento con la persona del maschio clueless bianco."

"E 'diventato più difficile per i capelli biondi, occhi azzurri attore commerciale", ha osservato un dirigente ispanica marketing. In una recente comunicazione casting, ha osservato, non vi sono state richieste per le persone con capelli castani e, in un caso, per qualcuno che è apparso "etnicamente ambigua". Alla luce delle proiezioni Census Bureau, il profilo del consumatore tipico americano stava cambiando all ' "integrazione multiculturale che sembra di valorizzare ogni identità - tranne il bianco." Bill Imada del gruppo IW, una società di marketing, ha dichiarato: "Penso che i bianchi si sentono come se fossero sotto assedio subito, soprattutto se sei un maschio bianco."

A corto di rinunciare alla loro candore, come i bianchi reagiscono a questa situazione? Un tipo di reazione è quello di ammettere, sì, io sono bianco, ma io non sono come tutte le altre persone bianche. Sono più tollerante e dell'anca. Altri fanno una battuta su di esso. Christian Lander, uno scrittore satirici che ha un blog chiamato "Stuff White People Like", suggerisce che i bianchi giocano a calcio e, come l'acqua in bottiglia. "Come una persona bianca", egli suggerisce, "Sei solo alla disperata ricerca di qualcosa di aggrapparsi. Sei gelosa! Praticamente ogni persona bianco con cui sono cresciuto voluto che era cresciuto in, si sa, una casa etnica che ha dato loro una seconda lingua. Il bianco è la cultura dei legami familiari e Led Zeppelin e Guns N 'Roses - come, questa è la cultura bianca."

Il guaio con la cultura bianca, ha detto un sociologo presso la Temple University, è che la gente bianca "non hanno una cultura che è fresco o di opposizione." Forse questo è il prezzo di essere una maggioranza demografica. Ha poi aggiunto: "Per essere di colore bianco è quello di essere culturalmente rotto. Gli studenti classico bianco cosa dire quando si chiede loro di parlare di ciò che sono è, 'non ho una cultura.' Potrebbero essere privilegiata, essi potrebbero essere caricati socioeconomico, ma si sentono falliti quando si tratta di cultura .. . Si sentono svantaggiati, e si sentono emarginati. "Molti direbbero che questa giustizia storica. Anche alcuni bianchi si sentono in questo modo.

lascia crawl con la coda

Non credo che in buona salute che la popolazione americana maggioranza, i bianchi, ha una scarsa immagine di sé. Essa colpisce la salute della nazione. Un popolo, una nazione con un debole senso di identità diventerà anche debole in altri modi. E questo è esattamente quanto è successo. L'identità personale, mentre immateriali, è importante. E 'importante cercare di stare bene con se stessi, non recitando mantra vuoti, ma facendo qualcosa sui problemi che potrebbero esistere.

Un passo verso la guarigione bianco ovvia sarebbe che i bianchi dovrebbero di tanto in tanto bastone fino a vicenda. Non dichiaro colpevole di razzismo se non si ha realmente fatto qualcosa di male a persone di altre razze. Se ti lasci essere trattata come un bianco-zerbino razzista, la gente a piedi tutti su di te. Mancata per difendersi dalle accuse irragionevoli sarà altro che incoraggiare i vostri avversari per abuso di nuovo e di nuovo.

L'accusa di razzismo non è di per sé un onere insostenibile. Basta provare alzando it off. Non ascoltare i tuoi critici maligni. Si risponde a te stesso, non per i professori universitari, sacerdoti, giornalisti, autorità e le altre razze. Per tutte le loro credenziali apparente, tali persone possono anche avere cattive intenzioni. Forse, la loro disponibilità ad accusare la gente di razzismo è solo un modo di mantenere le loro posizioni di potere. C'è anche soldi da fare in questo racket.

La lotta qui non è tanto contro i neri contro bianchi-bianchi odiare. La mia impressione è che i neri non sono così pesantemente investito in questo senso razziale. Sì gente, ci sono neri che cercherà di approfittare della debolezza bianco. Ci sono neri con gli artisti che sfruttano l'angolo razzista. Tuttavia, se i bianchi non hanno permesso che ciò accadesse, non sarebbe accaduto così tanto. Il problema, allora, è veramente con i bianchi. Per fortuna che è un gruppo con il quale i bianchi possono avere una certa influenza.

Quindi guardiamo a noi stessi prima quando si cerca di correggere un problema che coinvolge anche altre persone. Non sarà facile. Eppure, ciascuno di noi ha la capacità di alzarsi e dire: questo è ciò che penso. Credo che questo sia giusto, e questo è sbagliato. Certo, su questioni razziali, la risposta sarà probabilmente condanna, o il silenzio, se si tenta di esprimere un parere sul lato sbagliato della ortodossia di oggi. Ma, è un paese libero. Si può dire quello che vuoi e, probabilmente, non andare in galera.

Vi è, d'altra parte, un gruppo di bianchi che prendono sul serio gara, ma spingere il loro patrocinio dei bianchi ad un estremo. La difesa più forte possibile della loro identità razziale, pensano, è di lanciare un attacco su altre razze e, a volte, usano la violenza. Questo serve solo a creare lo stereotipo del razzista odiosa bianco che la più grande società respinge giustamente. Certo, questo approccio ottiene l'attenzione dei media. Ma danneggia la causa di una forte identità in bianco.

Gli estremisti bianchi stanno reagendo a quello che vedono come una situazione disperata. I loro nemici demografica li circondano su tutti i lati e senza pietà tagliarli. Solo un "forte" di risposta, essi pensano, farà la differenza. In realtà, di un paziente sforzo è necessario. La vittoria arriverà, se mai, nella sfera della pubblica opinione. Non può essere forzata.

Ciò che rende le cose sembrano così desolante è che l'opinione pubblica in America è modellata dai mass media, e le persone che gestiscono i media non sono equi. Se non fosse per questo, le relazioni razziali in America, sarebbe molto meglio.

al capitolo successivo

 alla: La mia identità americana    alla: pagina principale

 

Scattarsi per una traduzione di questa pagina in:

Spagnolo - Tedesco - Inglese - Francese - Portoghese

COPYRIGHT 2010 PUBBLICAZIONI di THISTLEROSE - TUTTI I DIRITTI RISERVATI

http://www.identityindependence.com/myamericanidentity-6f.html